Court ruling № 28617, 23.06.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

23.06.06 Справа № 8/481пн-ад.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Приватного підприємства "Кринум", м. Луганськ

третя особа – Державний реєстратор –начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача - Тарасевич М.Є. - держ.подат.інсп., довіреність № 6/10 від 10.01.06.;

від відповідача - не прибув;

від 3-ї особи - Гончарук М.М. - юрисконсульт, довіреність № 01-8/3386 від 22.07.05.;

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним запису від 04.09.2004р. № 13821020000000555 про державну реєстрацію Приватного підприємства "Кринум" (код 33112601), з моменту реєстрації, тобто з 04.09.2004р.; припинити юридичну особу Приватного підприємства "Кринум" (код 33112601), з моменту реєстрації, тобто з 04.09.2004р.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Позивач подав клопотання в якому просить суд забезпечити адміністративний позов по справі забороною вчиняти певні дії шляхом зупинення всіх видаткових операцій по рахунку ПП "Кринум" №26002012240410 в Луганській філії АБ "Брокбізнесбанк" м. Луганськ, МФО 304632.

На обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує на те, що згідно висновку Ленінської МДПІ у м. Луганську, остання податкова звітність надавалася ПП "Кринум" до ОДПС 20.01.2005р., чим порушуються встановлені законодавством правила здійснення господарської діяльності.

Також позивач посилається на ст. 243 Господарського кодексу України яка виключена на підставі Закону № 3541-ІV від 15.03.2006 року.

Заявлене позивачем клопотання судом залишається без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАСУ, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень.

Позивач не довів жодних обставин, за яких можливо вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову та взагалі не обґрунтував, яким чином заявлені до застосування заходи пов‘язані з предметом даного позову.

З урахуванням викладеного, суд клопотання залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАСУ, суд

у х в а л и в :

1.Клопотання про забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Суддя А.П. Середа