Court ruling № 28614985, 17.12.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2012 р. № 5019/819/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової Т.В.,суддів:Данилової Т.Б., Подоляк О.А., Селіваненка В.П., Удовиченка О.С.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "Акватон",про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 20.09.2012у справі№ 5019/819/11за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення доТовариства з обмеженою відповідальністю "Акватон"простягнення 157624,52 грн. заборгованості з рахунків, інфляційних втрат та 3% річнихза зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ВП "Акватон"доДержавної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділенняпростягнення 195816,87 грн. зайво сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.03.2012 у справі №5019/819/11, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2012, відмовлено у задоволенні як первісного позову Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватон" про стягнення 157624,52 грн., так і зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватон" до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення про стягнення

195816,87 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2012 у справі №5019/819/11 рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасовано в частині ухвалених судових рішень за первісним позовом; у частині вимоги про стягнення 86768,21 грн. прийнято нове рішення, яким позов в цій частині задоволено; в решті вимог за первісним позовом (про стягнення інфляційних втрат та 3% річних) справу передано на новий розгляд; в частині розглянутого спору за зустрічним позовом рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю ВП "Акватон" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2012 у справі №5019/819/11, в якій просить скасувати зазначену постанову в частині скасування рішень судів щодо первісного позову та передати справу на новий розгляд в цій частині до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 28.07.2009 у справі №07/182-08.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог, встановлених судом фактичних обставин та однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як убачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2012 у справі №5019/819/11, суд касаційної інстанції скасував рішення та постанову судів попередніх інстанцій та задовольнив первісний позов в частині стягнення з відповідача частини недоплачених лізингодавцем коштів (які фактично є податком на додану вартість та включені у вартість викупленого майна), оскільки судами попередніх інстанцій установлено, що обов'язок сплатити цей податок передбачено Законом України "Про податок на додану вартість".

Водночас у постанові від 28.07.2009 у справі №07/182-08 суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо відмови в задоволення первісного позову про стягнення заборгованості за обладнання, поставлене на підставі договору купівлі-продажу, оскільки судами попередніх інстанцій установлено, що позивачем (продавець) поставлено неякісний та некомплектний товар, який не відповідає передбаченому договором асортименту та переданий без технічного паспорту та сертифікату відповідності, у зв'язку з чим відповідач (покупець) відповідно до положень статті 672 Цивільного кодексу України правомірно відмовився оплатити товар. Змістом наведеної постанови суду касаційної інстанції спростовуються доводи заявника стосовно неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах з огляду на відмінність правової природи заборгованості, встановлених фактичних обставин та матеріально-правового регулювання спірних правовідносин у цій справі в порівнянні з постановою, про перегляд якої подано заяву.

Разом з тим, оскільки рішення та постанову судів попередніх інстанцій у справі №5019/819/11 в частині первісного позову про стягнення інфляційних втрат та 3% річних скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду, тобто остаточно не вирішено спір по суті, тому є безпідставними доводи заявника про неоднакове застосування норм матеріального права в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ВП "Акватон" в допуску справи №5019/819/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді: Т.Данилова О.Подоляк В.Селіваненко О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)