№ 28613984, 14.01.2013, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року № 2а-6237/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у м. Києві в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 23»про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Васильківський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 23»штраф у сумі 3 060,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач, згідно ч. 3 ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»зобов'язаний оприлюднювати шляхом опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщувати у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відкриту особливу інформацію про емітента.

Відповідачем було порушено вимоги ст. 40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» та пункт 1 глави 7 розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.06 р.№ 1591, а саме:

- нерозміщення регулярної річної інформації за 2010 рік на веб-сайті загальнодоступної інформації бази даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів;

- неподання регулярної річної інформації за 2010 рік до територіального органу Комісії за місцезнаходженням емітента в електронній та паперовій формах;

- не опублікування регулярної річної інформації за 2010 рік в офіційному друкованому виданні.

Відповідно до ст.40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок»регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюється Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно пункту 1 глави 7 розділу 5 Положення розкриття річної інформації має здійснюватись, зокрема, шляхом опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.

Пунктом 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Позивачем складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів від 15.03.2012 року № 285-ЦД-1-Е, № 286-ЦД-1-Е та № 287-ЦД-1-Е.

На підставі вказаних Актів позивачем винесено постанови: про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 29.03.2012 № 284-ЦД-1-Е; про накладення на відповідача штрафу в сумі 1 020,00 грн. № 285-ЦД-1-Е; про накладення на відповідача штрафу в сумі 1 020,00 грн. та № 286-ЦД-1-Е про накладення на відповідача штрафу в сумі 1 020,00 грн., які отримані посадовою особою відповідача 30.03.2012, що підтверджується підписом на супровідних листах.

У суду відсутні будь-які докази добровільної сплати відповідачем штрафних санкцій або оскарження вказаних постанов у судовому чи адміністративному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача або заперечень проти позову, відповідач суду не надав.

Беручи до уваги те, що суму заборгованості у розмірі 1 212,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; доказів погашення зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 71, 72, 94, 158-163, 167, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов –задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №23» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Польова, 61, код ЄДРПОУ 01039760) на користь Центрального територіального управління департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (03680, м.Київ, вул. Горького, 51) штраф у сумі 3 060 (три тисячі шістдесят) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.