ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Вінниця
03 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/3677/12
Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Богоноса Михайла Богдановича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи
за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України у м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ФОП ОСОБА_1 своєчасно не сплатив суму єдиного внеску до фонду, в зв'язку з чим утворилась заборгованість зі сплати єдиного внеску в загальній сумі 1149,59 грн.
Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 30.07.2012 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову. Проте до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин повернення - "за значеною адресою не проживає".
Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.
Розглянувши та оцінивши матеріали справи, керуючись вимогами статті 183-2 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 взятий на облік платника єдиного внеску в управлінні ПФУ в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі (а.с.4).
Відповідач відповідно до статтей 4, 7, 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VІ (далі - Закон № 2464-VI), який набрав чинності з 01 січня 2011 року, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та несе обов'язки з нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску в установлені строки в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з січня-грудень 2011 року, а також нараховані штрафні санкції за травень 2012 року (а.с.5).
Згідно з частиною восьмою статті 9 Закону № 2464-VІ платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Частиною 12 статті 9 вказаного Закону передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
В силу ч.4 ст.25 Закону № 2464 територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилають платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти днів із дня надходження вимоги про сплату недоїмки, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суму недоїмки та фінансових санкцій.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу була надіслана вимога № Ф 75 від 22.05.2012 року на суму 979,59 грн (а.с.7). Зазначена вимога була отримана відповідачем 28.05.2012 року (а.с.7 зворотній бік), однак боржник протягом десяти робочих днів після отримання вимоги не сплатив зазначеної у ній суми та не оскаржив її.
Крім того, відповідно до п.4 ч.11 ст.25 цього ж Закону, за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом, територіальним органом Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Рішенням №414 від 23.05.2012 року за неподання страхувальником звіту про суми єдиних внесків нарахований штраф в розмірі 170 грн (а.с.6). Дане рішення про застосування фінансових санкцій боржником отримане 28.05.2012 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення (а.с.6 зворотній бік).
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що в зазначений строк відповідач суму заборгованості, які підтверджуються матеріалами справи не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області (вул. 3-тя Гвардійська, 19, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, код ЄДРПОУ 37865377, р/р 37193076000241 в ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015) заборгованість в сумі 1149,59 грн (одна тисяча сто сорок дев'ять гривень п'ятдесят дев'ять коп).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України
Суддя Богоніс Михайло Богданович
The court decision No. 28613607, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 03.09.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2а/0270/3677/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: