№ 28613588, 08.01.2013, Vinnytsia District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 січня 2013 р. Справа № 2а/0270/5253/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Старожилової Д.О.

представника позивача: Щур А.А.

представника відповідача: Борщевський М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Барської міжрайонної державної податкової інспекції

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс"

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Барська міжрайонна державна податкова інспекція до товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс»про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 15 листопада 2012 року відкрито провадження у справі за вказаними позовом.

Позов мотивовано тим, що за товариством з обмеженою відповідальністю «Будсервіс»рахується заборгованість по податку на додану вартість у сумі 99728,63 грн., а саме основний борг 84984,39 грн., штрафні санкції в сумі 13914,83 грн. та пеня в сумі 829,11 грн., що підтверджується обліковою карткою платника.

Представник позивача в зв'язку із частковою сплатою відповідачем суми боргу, подав до суду заяву про зменшення суми позову та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс»податковий борг в сумі 69257,77 грн.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просить стягнути з відповідача 69257,77 грн.

Представник відповідача частково визнав позовні вимоги, а саме основний борг в сумі 42100,97 грн., решту позовних вимог, а саме щодо штрафних санкцій відповідач заперечував, посилаючись на те, що ТОВ «Будсервіс»здійснювало проплати в рахунок погашення боргу, однак позивач зараховував кошти в рахунок погашення податкового боргу минулих періодів, згідно із черговістю його виникнення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення сторін та оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс»з 08.07.2002 р. перебуває на обліку в Барській міжрайонній державній податковій інспекції як платник податків та зборів, а також зареєстрований як платник податку на додану вартість з 20.02.2005 р., згідно свідоцтва №01518856 від 11.01.2005р.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або в уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу в строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 вказаного Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Заборгованість яка виникла у товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" визначена в податкових деклараціях з податку на додану вартість: №9049800660 від 17.08.2012р. - 74572 грн.; № 9057025501 від 19.09.2012р. - 40553 грн.; №9064375074 від 19.10.2012р. - 42369 грн.

Разом із тим, за даними облікової картки платника податків, у зв'язку із несплатою в повному обсязі задекларованих грошових зобов'язань станом на 01.11.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс»має податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 99728,63 грн. (а.с.27-37)

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Встановлено, що Барською МДПІ сформовано податкову вимогу №85 від 03.11.2011 року на суму 46294,44 грн. (а.с.38), яка повністю відповідачем не виконана, так само як і не оскаржена у встановленому законом порядку.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до поданої Барською МДПІ заяви про зменшення позовних вимог, товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс»має заборгованість в сумі 69257,77 грн., згідно із даними облікової картки платника податків, станом на 08.01.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс»має податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 69257,77грн.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, положеннями пункту 95.4 статті 95 ПК України передбачено право органу державної податкової служби на підставі рішення суду стягувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, кошти в рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Таким чином, в зв'язку із частковим погашенням суми боргу, а саме шляхом подання уточнюючого розрахунку №9073332141 від 20.11.2012 р., а також здійснення перерахування коштів на суму 30470,86 грн., заборгованість ТОВ "Будсервіс" перед Барською МДПІ складає 69257,77 грн. Однак товариством з обмеженою відповідальністю «Будсервіс»не виконано усі грошові зобов'язання перед Барською МДПІ по сплаті податку на додану вартість, а тому на час розгляду справи згідно зворотнього боку облікової картки платника податку заборгованість по податку на додану вартість в сумі 69257,77 грн. є непогашеною і відповідних доказів погашення заборгованості суду, підприємством не надано,

Згідно із ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Вимоги позивача стосовно стягнення коштів за податковим боргом є обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" (смт. Муровані Курилівці Вінницької області, код ЄДРПОУ 03582735) наявні готівкова кошти та кошти з рахунків у фінансових установах: 260009168 в ВОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 302247, 26009136014, 2604329151 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві, МФО 380805, 26000487001001 в Вінницькій філії ПАТ «КБ Приватбанк», МФО 302689, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 69257,77 грн. на користь Держави.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович