№ 28613270, 14.09.2012, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №812/6721/12

Пр.№3/812/1905/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВФ Міда, ЛТД», раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол, серії КН, №778343, від 05.07.2012 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1, будучи посадовою особою, в порушення вимог податкового законодавства України, порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за березень 2012 року на суму 10533 гривень.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні зазначеного протоколу, а також акту №464/2212/13639181 від 15.06.2012 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Міда, ЛТД», код за ЄДРПОУ 13639181, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, за березень 2012 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось у березні 2011 року, квітні 2011 року, травні 2011 року, червні 2011 року, липні 2011 року, вересні 2011 року, грудні 2011 року, лютому 2012 року, вказаних у протоколі правопорушення з боку ОСОБА_1, допущені в березні 2012 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що правопорушення не є триваючим, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.33, 38, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков