Справа №812/4799/12
Пр.№3/812/1394/12
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 червня 2012 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Запорізького виробничого підприємства «НЕОН»Українського товариства глухих, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи посадовою особою Запорізького виробничого підприємства «НЕОН»Українського товариства глухих, в порушення вимог податкового законодавства України порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за лютий 2012 року на суму 7031 гривень.
В судове засідання правопорушник не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);
- копією витягу з акту №343/2211/03972608 від 16.05.2012 року (а.с.2-4);
- копією акту №343/2211/03972608 від 16.05.2012 року про результати позапланової невиїзної перевірки Запорізького виробничого підприємства «НЕОН»Українського товариства глухих, код за ЄДРПОУ 03972608, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (а.с.5-6);
- копією паспорта громадянина України (а.с.7-8);
- копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.9);
- наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера (а.с.10);
- витягом з наказу №2 від 03.01.2012 року (а.с.11).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Приймаючи до уваги, що зазначене правопорушення є триваючим, було виявлено при проведені позапланової невиїзної перевірки Запорізького виробничого підприємства «НЕОН»Українського товариства глухих 16.05.2012 року, тобто строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд вважає, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков
The court decision No. 28613183, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 02.07.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 812/4799/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: