Court ruling № 28609082, 15.01.2013, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/3575/2012

2/583/16/13

У Х В А Л А

"15" січня 2013 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Охтирська міська рада, Управління Держкомзему у м. Охтирка Сумської області, ДП «Центр державного земельного кадастру»про усунення перешкод по володінню та користуванню приватизованою земельною ділянкою

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Управління Держкомзему у м. Охтирка Сумської області, Охтирської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, орган опіки та піклування -служба у справах дітей Охтирської міської ради, про визнання незаконним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод по користуванню земельною ділянкою, суд

встановив:

В судовому засіданні від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду його позовної заяви в частині вимог про зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5, повернути зайняту земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до державного акту, зобов'язати їх відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, а саме, звільнити від металевих стовпів і зелених насаджень, зобов'язати цих осіб відновити межу, яка поділяє земельні ділянки по АДРЕСА_1 з земельною ділянкою Охтирської міської ради у відповідності до даних земельно-кадастрової документації.

ОСОБА_2 заперечував проти задоволення даної заяви, оскільки вважає, що ОСОБА_1 може в наступному знову до нього звертатися з позовною заявою з аналогічними вимогами.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в силу дії принципу диспозитивності судового процесу, оскільки особи, які беруть участь в справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 11, 31, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5, повернути зайняту земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до державного акту ЯЕ 395922, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних акті на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 010761400510 від 04.09.2007 року, зобов'язати їх відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, а саме, звільнити від металевих стовпів і зелених насаджень земельну ділянку, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, зобов'язати цих осіб відновити межу, яка поділяє земельні ділянки по АДРЕСА_1 з земельною ділянкою Охтирської міської ради по пров. Кронштадтському м. Охтирки Сумської області у відповідності до даних земельно-кадастрової документації, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду в Сумські обл.О. В. Олійник