Справа № 1806/13713/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Представництва ТОВ «Автопросто»в Сумській області, ТОВ «Автопросто»про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищеозначеним позовом.
Ухвалою суду від 04.12.2012 року заява була залишена без руху, оскільки позовна заява не оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України: позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового і немайнового характеру та інші недоліки, що унеможливлює розгляд справи .
Позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 04.12.2012 року про залишення позову без руху. Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала позивачем була отримана 24.12.2012 року і протягом 5 днів після отримання ухвал, позивачем не були усунені недоліки.
Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, передбачені ст.119 ЦПК України.
Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Представництва ТОВ «Автопросто»в Сумській області, ТОВ «Автопросто»про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.Ю. Корольова
The court decision No. 28609058, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 08.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1806/13713/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: