№ 28606500, 15.01.2013, Central District Court of Horlivka City

15.01.2013 Суддя: Попова В. О.

Справа № 0551/12252/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від головного держподаткового ревізора-інспектора Центрально-Міського відділення Горлівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Горлівки, громадянина України, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2010 та ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Техпроммаш», який мешкає: м. Горлівка вул. Соколовського , 26/36, -

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі вказано, що 18.09.2012 року при перевірці ТОВ «Техпроммаш», встановлено, що керівником ОСОБА_2 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме : при складанні податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року було до складу податкового зобовязання включено податкову накладну по підприємству ПАТ «Донбасенерго»№ 10 від 02.07.2012 року , № 11 від 02.07.2012 року , № 12 від 02.07.20123 року, які не зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних . Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 201 п. 201.1а Податкового Кодексу . Порушення встановлено актом № 1050/15-0/32644631 від 18.09.2012 року камеральної перевірки.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула, не надала особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення , причину неявки суду не повідомила.

Згідно ч.3 ст.38 КУ про АП адміністративне стягнення може бути застосовано не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, при тривалому правопорушенні трьох місяців зі дня його виявлення.

Правопорушення було вчинено 18.09.2012 року , протокол складено 12.11.2012 року . До суду протокол надійшов 14 листопада 2012 року. Для всебічного та обєктивного розгляду протоколу необхідно викликати ОСОБА_2 для надання особистих пояснень .

26.11.2012 року та 15.01.2013 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності викликалася до суду з урахуванням поштового пробігу, про що містяться відповідні повідомлення . На час винесення рішення по справі- сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.247 п.7 КУ про АП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при наступних умовах:

7) закінчення до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ст.284 КУ про АП ч.1 п.3, ч.2 потрібно закрити справу.

На підставі ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУ про АП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУ про АП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: В. О. Попова