Decision № 28606034, 15.01.2013, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast

Справа № 0537/2241/2012

Провадження № 2/0537/309/2012

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю: - представника позивача -ОСОБА_1

- представника відповідача -Щербак Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду та Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21.12.2012 р. № 22ц/0590/13492/2012

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2012 року Олександрівським районним судом прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1просить ухвалити додаткове рішення з метою вирішення питання щодо правильного написання повної назви відповідача по справі, посилаючись на те, що сам представник відповідача і надав судові цю назву підприємства ще при попередньому розгляді справи та безпосередньо при початку розгляду справи по суті.

Згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 21.12.2012 р. № 22ц/0590/13492/2012 суд першої інстанції в резолютивній частині не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню на користь відповідача в якості середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи наданої ним заяви і просить її задовольнити.

Представник відповідача заперечує проти задоволення заяви і наданих позивачем аргументів, вважаючи, що таким чином відбудеться зміна відповідача по винесеному рішенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з таких підстав.

Відповідно до п.п. 2,4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати

Суд при винесенні додаткового рішення уточнює назву підприємства, на якому працював позивач, тому заперечення відповідача в цій частині, що, нібито, таким чином відбудеться заміна відповідача по справі не відповідають дійсності.

Отже, з метою роз"яснення винесеного по справі рішення та ухвалення додаткового ріщення суд, переглядаючи надані до справи документи, уточнює, що ОСОБА_3 підлягає поновленню на роботі в якості гірника очисного вибою 5-го розряду з повним робочим днем в шахті на підприємстві, яке після низки реорганізацій має назву -ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля"в особі ВСП "Шахта "Шахтоуправління "Білозерське"з дати , вказаній у резолютивній частині рішення суду, тобто -негайно, виключивши як помилкову з мотивувальної частини рішення суду вказівку про те, що він підлягає поновленню на роботі з 18.09.2012 року. Рішення про поновлення його на роботі в якості гірника підземного було прийнято судом у зв"язку з тим, що згідно наказу по шахті "Піонер"від 16.08.2004 р. №114/о, де він і працював, ОСОБА_3 на цю роботу і приймався, а інших наказів про його подальше переміщення по роботі відповідачі до суду не надавали.

Сума, яка підлягає стягненню на користь позивача, з урахуванням його середньоденної заробітної плати, довідку про яку відповідач суду так і не надав, повинна бути нарахована бухгалтерією підприємства за період, вказаний у рішенні суду -з 18 вересня по 27 листопада 2012 року, що ніяких труднощів для відповідача не складає, але, якщо відповідачу незрозуміло, як саме нараховується ця сума, то суд своїм додатковим рішенням в цій частині роз"яснює наступне.

Відповідно до Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року середній заробіток розраховується наступним чином:

Аб.3 п. 2: "У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов"язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час".

Аб.3 п.2 : "Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи".

Виходячи із довідки заробітної плати останні місяці:

- квітень (20 упр. -7511,10 грн.) та травень (10 упр.-4117,65 грн.)

Згідно додатку до листа Міністерства соціальної політики України від 23.08.2011 року № 8515/014/-11 /13 кількість робочих днів у вересні 2012 року становить 20, у жовтні 2012 р. -23 дні, у листопаді 2012 р. -22 дні. Кількість днів, які підлягають оплаті у зв"язку з вимушеним прогулом складає:

51,47(13*20/30+31*23/31+27*22/30)

Звідси, до оплати за час вимушеного прогулу з 18.09.2012 року по 27.11.2012 року належить: (7511,10 + 4117,65)/(20+10)х50= 19951 грн. 40 коп..

Що стосується негайного виконання рішення суду, так суд, про що було вказано вище, вказав це у резолютивній частині рішення, а саме -в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі і стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу.

Судом також не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі - 229 грн.51 коп.( 19951 грн.40 коп.+ 3000 ) * 1

Таким чином, керуючись ст.ст. 220, 221 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Олександрівського районного суду смт. Олександрівка від 27.11.2012 року, постановлене по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»в особі ВСП «Шахта «Шахтоуправління «Білозерське»про поновлення на роботі, виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та оплати правової допомоги.

1. Поновити ОСОБА_3 на роботі в якості гірника очисного вибою 5-го розряду з повним робочим днем в шахті на підприємстві -ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля"в особі ВСП "Шахта "Шахтоуправління "Білозерське".

2. Стягнути з ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля"в особі ВСП "Шахта "Шахтоуправління "Білозерське"( р/р № 26007003565000 у ЦВ ПАТ "Донгорбанк"м. Донецька, МФО 334970 ЄДРПОУ 37014600, поштова адреса - 85000, Донецька область, м.Добропілля, пр-кт Шевченка,2) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Варварівка Олександрівського району Донецької області, проживає АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за час вимушеного прогулу 19951 ( дев"ятнадцять тисяч дев"ятсот п"ятдесят одну ) гривню 40 коп..

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню.

Раніше видані 07 грудня 2012 року виконавчі листи : виконавчий лист № 1 від 27 листопада 2012 року про поновлення ОСОБА_3 на роботі в якості гірника очисного вибою 5-го розряду з повним робочим днем в шахті на підприємстві -ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля"в особі ВСП "Шахта "Шахтоуправління "Білозерське" та виконавчий лист № 2 про стягнення з ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" в особі ВСП "Шахта "Шахтоуправління "Білозерське" на користь ОСОБА_3 за час вимушеного прогулу 19951 ( дев"ятнадцять тисяч дев"ятсот п"ятдесят одну ) гривню 40 коп. повернути до Олександрівського районного суду Донецької області для приєднання до матеріалів цивільної справи № 2/0537/309/2012.

Стягнути з ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля"в особі ВСП "Шахтоуправління "Білозерське"( р/р № 26007003565000 у ЦВ ПАТ "Донгорбанк"м. Донецька, МФО 334970 ЄДРПОУ 37014600, поштова адреса - 85000, Донецька область, м.Добропілля, пр-кт Шевченка,2) на користь держави судовий збір у розмірі 229 ( двісті двадцять дев»ять ) грн.51 коп..

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Додаткове рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя В.В. Куліков