Decision № 28604462, 10.01.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.13 Справа № 26/5014/2730/2012

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода", м.Луганськ

до Комунального підприємства Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Алчевськ Луганської області

про стягнення заборгованості за надані по договору від 01.01.2011 послуги з водопостачання в сумі 13161052 грн. 32 коп., інфляційні нарахування в сумі 8309 грн. 02 коп., 3% річних в сумі 121626 грн. 12 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - начальник юридичного відділу Ключнікова С.І., довіреність б/н від 26.07.2012;

від відповідача - начальник юридичного відділу Драчова М.С., довіреність №2 від 10.01.2013.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані по договору від 01.01.2011 послуги з водопостачання в сумі 10245608 грн. 88 коп., інфляційних нарахувань в сумі 8309 грн. 02 коп., 3% річних в сумі 58402 грн. 47 коп.

Позивач заявою №20/1 від 20.11.2012 збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість за період з травня 2012 року по жовтень 2012 року в сумі 12087167 грн. 26 коп., 3% річних за період з 21.06.2012 по 20.11.2012 в сумі 77049 грн. 40 коп., інфляційні нарахування за вересень 2012 року в сумі 8309 грн. 02 коп.

Суд приймає вказану заяву до розгляду відповідно до приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Заявою №20/1 від 28.11.2012 позивач зменшив розмір позовних вимог, у зв'язку з допущеною технічною помилкою при розрахунку суми заборгованості, та просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12080578 грн. 45 коп., інфляційні збитки в сумі 8309 грн. 02 коп., 3% річних в сумі 77049 грн. 40 коп.

Дана заява відповідно до приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України прийнята судом до розгляду.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.12.2012 оголошувалась перерва.

Заявою №20/1 від 21.12.2012 позивач збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення боргу та 3% річних, у зв'язку із збільшенням періоду нарахування, та просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13963181 грн. 17 коп., інфляційні збитки в сумі 8309 грн. 02 коп., 3% річних в сумі 110808 грн. 82 коп.

Відповідно до приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України суд приймає вказану заяву до уваги.

Відповідач відзивом б/н від 24.12.2012 повідомив, що частково оплатив існуючу заборгованість в сумі 782,10 тис. грн., а також заперечив проти стягнення інфляційних збитків та 3% річних, посилаючись на приписи ст.226 Господарського кодексу України та ст.31 Закону України „Про житлово-комунальні послуги".

Позивач запереченням на відзив №20/3 від 24.12.2012 зазначив, що посилання відповідача на часткове погашення заборгованості є необґрунтованим, оскільки позивач зарахував вказану суму у погашення заборгованості, стягнутої за рішенням господарського суду Луганської області у справі №27/5014/776/2012. Крім того, позивач вважає, що відповідачем не зазначено, які ж саме дії повинен був здійснити позивач, щоб запобігти виникненню збитків.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.12.2012 строк розгляду справи продовжений на 15 днів до 14.01.2013 включно.

Заявою №20/1 від 10.01.2013 позивач зменшив розмір позовних вимог, у зв'язку із частковою сплатою відповідачем боргу, та просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13161052 грн. 32 коп., інфляційні нарахування в сумі 8309 грн. 02 коп., 3% річних в сумі 121626 грн. 12 коп.

Відповідно до приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України суд приймає вказану заяву до розгляду.

Відповідач відзивом б/н від 10.01.2013 вимоги позову відхилив та зазначив, що діючий тариф на послуги з водопостачання та водовідведення на м.Алчевськ є економічно необґрунтованим, що призводить до щомісячних збитків відповідача в сумі 600000 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Луганськвода" (постачальник, позивач) та Комунальним підприємством Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (замовник, відповідач) на підставі постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2011 по справі №8/6пд/2011 було укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання, за яким постачальник через магістральні водоводи постачає питну воду замовнику цілодобово з рівномірним тиском, в обсягах згідно щомісячного ліміту (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору кількість послуг визначена у Паспорті водного господарства, який є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.1.2 договору в ході виконання договірних зобов'язань, сторони керуються умовами даного договору, а також Законом України „Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002, Законом України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 №1875-ІV, Законом України „Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 №2289-VІ, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (надалі Правила користування) та іншими діючими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним договором.

Згідно п.3.1 договору на дату укладення договору тарифи на водопостачання наступні: водопостачання питне - 2,10 грн./м3 без ПДВ та 2,52 грн./м3 з ПДВ.

В п.3.2 сторони визначили, що замовник здійснює оплату на підставі наданих постачальником рахунків до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За умовами п.7.4 договору замовник зобов'язався здійснювати оплату за поставлену постачальником питну воду.

На виконання умов договору позивач в травні-листопаді 2012 надав відповідачу води на загальну суму 13161052 грн. 32 коп., що підтверджено матеріалами справи (враховуючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог №20/1 від 10.01.2013).

Відповідач в обумовлений п.3.2 договору строк оплату не здійснив, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, факт поставки відповідачу води у період з травня по листопад 2012 року на суму 13161052 грн. 32 коп. підтверджений матеріалами справи, в т.ч. актами №5 від 31.05.2012 (а.с.31), №6 від 30.06.2012 (а.с.32), №7 від 31.07.2012 (а.с.33), №8 від 31.08.2012 (а.с.34), №9 від 30.09.2012 (а.с.35), б/н від 31.10.2012 (а.с.49), №210001 від 30.11.2012 (а.с.78) та виставленими рахунками (а.с.36-40, 50, 77).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано наявність заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з травня 2012 року по листопад 2012 року в сумі 13161052 грн. 32 коп. (враховуючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог №20/1 від 10.01.2013), яка і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, так, за цією нормою Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Правомірно позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 21.06.2012 по 10.01.2013 в сумі 121626 грн. 12 коп. та інфляційні нарахування за вересень 2012 в сумі 8309 грн. 02 коп. (враховуючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог №20/1 від 10.01.2013), які і підлягають задоволенню.

Відповідач доказів відсутності боргу суду не подав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю (враховуючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог №20/1 від 10.01.2013).

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 10.01.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода", м.Луганськ до Комунального підприємства Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, вул.Філатова, б.19, м.Алчевськ Луганської області, код 09304055 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода", кв.Пролетаріату Донбасу, б.166, м.Луганськ, код 35554719 заборгованість в сумі 13161052 грн. 32 коп., 3% річних в сумі 121626 грн. 12 коп., інфляційні нарахування в сумі 8309 грн. 02 коп., судовий збір в сумі 64380 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання рішення: 15.01.2013.

Суддя С.С. Єжова