№ 28602745, 29.12.2012, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 404/8727/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпродзержинського обєднання Державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Агрохімія», юридична адреса: вул.Бєсєдова, б.12, офіс 9 у м. Дніпродзержинську, яка мешкає по вул.Криворізька, б.102 у м. Дніпродзержинську, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2012 року в ході проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість в ТОВ «Агрохімія», юридична адреса: м.Дніпродзержинськ, вул..Бєсєдова,12-9, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_2, перевіркою виявлено порушення та встановлений факт порушення ведення податкового обліку встановленого законом при заповненні реєстру виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2012р., а саме вказано дату податкової накладної по контрагенту ТОВ «Технотара-Дон», вказано 25.04.2012р. необхідно 24.02.2012р., чим порушено:

п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також копії акту перевірки, видно, що з боку головного бухгалтера ТОВ «Агрохімія»мав місце факт порушення п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, що свідчить про наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету № 5089/44/15-230/30740569 від 19.12.2012р., протоколом серії АХ № 245859 (275/15-241) від 25.12.2012 року з якими вона ознайомлена під розпис.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, платіжне доручення до установи банку сплачено своєчасно, але зроблено технічну помилку при зазначені дати платіжної накладної, правопорушниця раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважає, за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням,

керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку , з застосуванням ст. 22 КУпАП, і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя В. Г. Тюлюнова