Справа № 2-1466/12 Головуючий у І інстанції Зарічький С.М.Провадження № 22-ц/780/893/13 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.Категорія 29 14.01.2013 ??????????????????????????????
УХВАЛА
14 січня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3, задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовий збором.
Розмір витрат на судовий збір при подачі даної заяви становить 257 грн. 61 коп.
Оплата витрат здійснюється за реквізитами:
призначення платежу: судовий збір; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.А. Голуб.
The court decision No. 28595696, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-1466/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: