ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
04 січня 2013 року № 2а-18059/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі-Україна»
до Київської регіональної митниці
про визнання незаконними дій щодо складання акту перевірки
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі-Україна» до Київської регіональної митниці, в якому позивач просить визнати незаконними дій посадових осіб відповідача щодо складання акту невиїзної документальної перевірки № н/71/12/100000000/36563792.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Правовий акт - акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм. Акти індивідуальної дії - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.
Тобто правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, спірний Акт відповідача не містить приписів обов’язкових для виконання та не являється нормативно - правовим актом чи актом індивідуальної дії в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, так як не має обов’язкового характеру і не тягне за собою правових наслідків, його не можливо вважати рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача, яке породжує, змінює або припиняє права та обов’язки у сфері публічно-правових відносин, а тому вимоги позивача щодо визнання протиправними дій щодо складання акту невиїзної документальної перевірки № н/71/12/100000000/36563792 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 17, 18, 109, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Беррі-Україна» до Київської регіональної митниці про скасування постанови від 21 березня 2012 року № 03/02/1510/ПР про визнання протиправними дій щодо складання акту невиїзної документальної перевірки № н/71/12/100000000/36563792.
Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Г. Вєкуа
The court decision No. 28594820, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 04.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2а-18059/12/2670. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: