Справа № 437/3914/12
Провадження № 2/437/1129/12
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2013 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого -судді Гречко Ю.В.
при секретарі -Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом СМКП «Водоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2012 року з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал", р/р 26007310026902 в СФ АКБ „Новий" м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662, стягнуто заборгованість за послуги з водовідведення у сумі 300 (триста) грн. 94 коп., 3% річних -21 (двадцять одна) грн. 72 коп., інфляційні витрати - 35 (тридцять п'ять) грн. 25 коп. та з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал", р/р 26007310026902, в СФ АКБ „Новий" м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662 стягнуто судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
У заяві СМКП «Водоканал»ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал", р/р 26007310026902 в СФ АКБ „Новий" м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662, заборгованість за послуги з водопостачання у сумі 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 67 коп., 3% річних в сумі 16 (шістнадцять) грн. 34 коп., інфляційні витрати в сумі 22 (двадцять дві) грн. 60 коп.
Судом встановлено, що при ухваленні заочного рішення в резолютивній частині суд не стягнув з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал", р/р 26007310026902 в СФ АКБ „Новий" м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662, заборгованість за послуги з водопостачання у сумі 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 67 коп., 3% річних в сумі 16 (шістнадцять) грн. 34 коп., інфляційні витрати в сумі 22 (двадцять дві) грн. 60 коп.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.
Позивач та відповідач повідомлялися судом про день та час судового розгляду, але в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі.
Керуючись ч.1 ст.220 ЦПК України,суд,-
В И Р І Ш И В :
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом СМКП «Водоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства „Водоканал", р/р 26007310026902 в СФ АКБ „Новий" м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662, заборгованість за послуги з водопостачання у сумі 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 67 коп., 3% річних в сумі 16 (шістнадцять) грн. 34 коп., інфляційні витрати в сумі 22 (двадцять дві) грн. 60 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .
Суддя: Ю. В. Гречко
The court decision No. 28593892, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 437/3914/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: