Court ruling № 28592321, 11.01.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

"11" січня 2013 р. № 7754/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання внесення виправлення в виконавчий лист у справі 2а-7754/12/2070 за адміністративним позовом Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах Держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Чугуївська міжрайонна прокуратура Харківської області в інтересах Держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з останнього в дохід державного бюджету 510.00 грн. фінансових санкцій. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі. 05.11.2012 року у справі виданий виконавчий лист.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися про місце, день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи приписи ст.ст. 41, ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадженяння» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника; резолютивна частина рішення.

Ухвалою від 23.11.2012 року внесено виправлення в постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 року у адміністративній справі 2а-7754/12/2070 - в частині зазначення прізвища відповідача - ОСОБА_1, ухвала набула законної сили.

Дослідивши матеріали справи: постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 року (а.с.99-100), ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 року про виправлення описки у постанові суду - суд прийшов до висновку, що описка у виконавчому листі в частині зазначення прізвища відповідача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», є механічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.47,49,50, 259 КАС України, суд -

ухвалив

Виправити описки, допущені в виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 року в адміністративній справі 2а-7754/12/2070 за адміністративним позовом Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах Держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахуванням виправленої описки, у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року в адміністративній справі 2а-7754/12/2070 за адміністративним позовом Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах Держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прізвище відповідача читати «Семененко Володимир Миколайович»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.