Court ruling № 28573849, 11.01.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 січня 2013 р. Справа № 5023/4820/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Бондаренко В.П., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 48 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року по справі №5023/4820/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал", м.Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Харків

про стягнення 18 504,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року по справі № 5023/4820/12 (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги позивача задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" 13 500,00 грн. заборгованості по орендній платі, 2 091,46 грн. заборгованості за електроенергію, 1 700,00 грн. заборгованості за водопостачання, 18,88 грн. інфляційних, 249,00 грн. 3 % річних, 945,00 грн. пені за договором оренди № ХК-23/2011 від 23 грудня 2011 року та 1 677,00 грн. судового збору.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року по справі № 5023/4820/12 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення та прийняття його з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що в порушення зазначеної норми заявником до апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії позивачу у справі. Про відсутність зазначеного документу вбачається і із додатку до апеляційної скарги.

Крім того, відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

При цьому, заявник звернувся до суду з клопотанням про прийняття апеляційної скарги до провадження без сплати судового збору в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір»передбачена можливість звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони. Проте, особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таких доказів заявником апеляційної скарги до суду не представлено. Надана відповідачем довідка про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом крадіжки не є підставою для звільнення від сплати судового збору в розумінні вищезазначеної норми Закону.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 6 аркушах, у тому числі апеляційну скаргу на 2 арк., копію рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2012 р. по справі № 5023/4820/12 на 3 арк. та копію довідки від 27.12.2012 р. № 59/12471 на 1 арк.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Тихий П.В.