ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
14.01.13 Справа№ 914/146/13
Суддя Кітаєва С.Б. розглянувши матеріали справи
за позовом:
Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго», м.Моршин Львівської області
до відповідача:
Приватне підприємство «Єврокомфорт+», м.Кам»янка-Бузька Львівської області
про:
стягнення 200 000,00 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду на 25.01.2013 р на 14 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою :м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 502, п»ятий поверх)
3. Сторонам - у зв»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).
4. Зобов’язати Позивача в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :
1 . в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на час розгляду справи.
2. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;
4. в порядку ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»надати відомості, які містяться в ЄДР про позивача та відповідача станом на час розгляду справи.
5. провести з відповідачем взаємозвірку розрахункі за виконані роботи Належно оформлений обома сторонами Акт взаємозвірки подати до справи.
6. надати належнів докази скерування відповідачу претензії від 28.09.12 р №1-06/212 та листа №1-06/198 від 07.09.2012 р.
7. явка повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду , обов»язкова.
5. Зобов»язати відповідача в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали : :
1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;
2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і ( при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;
3. надати відповідно до ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»надати відомості, які містить ЄДР станом на час розгляду справи, про відповідача ;
4. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;
5. у випадку виконання відповідачем зобов»язань за договором підряду від 02.07.2012 р, укладеним з позивачем ; чи у випадку повернення позивачу коштів в сумі 200 000,00 грн , - надати суду належні та допустимі докази.
6. надати докази розгляду і надання позивачу відповіді на претензію від 28.09.12 р №1-06/212 та на лист №1-06/198 від 07.09.2012 р.
7. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів обов»язкова.
6.Сторонам –наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
7.Скерувати дану ухвалу сторонам.
Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Належність доказів –спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об»єктивної істини.
Належність доказів –це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі лише потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об»активного зв»язку між змістом судових доказів ( відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об»єктом судового пізнання.
Виходячи зі змісту ст.32 ГПК, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, інші факти , що мають значення для правильного вирішення спору.
Водночас , суд не повинен приймати доказів, що не стосуються встановлення обставин у справі.
Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Тягар доказування визначається предметом спору. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України , якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.
Суддя Кітаєва С.Б.
The court decision No. 28570525, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 14.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 914/146/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: