Court ruling № 28568787, 12.01.2013, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/324/13- к

н/п 1-кс/640/179/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Васалатій К.Є.,

за участі прокурора Омарова А.А.,

слідчого Федоренко Я.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Федоренко Я.В. по кримінальному провадженню № 12013220140000039 від 11.01.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. ІГалі, Галльського району, Абхазької АР, громадянин України, освіта вища, одружений, має неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не засуджений, зареєстрований: АДРЕСА_3, фактично мешкає: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

15 грудня 2012 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 13 год. 20 хв. невстановлені особи в АДРЕСА_2 вчинили вбивство сім'ї ОСОБА_3: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Відомості про вчинене кримінальне правопорушення ст. слідчим відділу СУ ГУМВС України в Харківській області Мамоновим С.В. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220140000640 від 15.11.2012 р., за ознаками злочину, передбаченого п. п.1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

09 січня 2013р. в період часу з 10-30 год. до 12-00 год. В межах вищевказаного кримінального провадження, проведений обшук місця проживання ОСОБА_1, під час якого з АДРЕСА_1 вилучені полімерні пакети з речовиною, до складу якої згідно висновку судово-хімічної експертизи №15 від 11.01.2013р. входить наркотична речовина, оборот якої обмежено -метадон, масою в перерахуванні на загальну масу представленої речовини 0,5908 г.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Матеріали за фактом вилучення у ОСОБА_1 наркотичної речовини виділені з кримінального провадження №12012220140000640 та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220140000039 від 11.01.2013р.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 11.01.2013р. о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

11.01.2013р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12 січня 2013р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Омаровим А.А., про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, не проживання за місцем фактичної реєстрації, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість знищення та переховування речей і документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, впливу на свідків.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого. Проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність вказаних ризиків, відсутність наміру ухилятись від слідства та суду, поганий стан здоров'я. Пояснив, що наркотичні засоби вживає з 42 р. тобто шість років, офіційно не працює з 2005р., затриманий біля власного місця помешкання 09 січня 2012р. о 08год.30хв. до початку обшуку.

Зважаючи на те, що досудовим слідством не надано даних про повторний виїзд до м. Луганська для затримання гр. ОСОБА_1 за відповідною ухвалою слідчого судді, суд обраховує строк затримання ОСОБА_1 з моменту його фактичного затримання до проведення обшуку - 08.год.30хв. 09.01.2013р., а не з часу, вказаному в протоколі затримання.

Вислухавши міркування слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливу на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність трьох ризиків, передбачених п.1,п.3, п.5 ст. 177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; відсутність тривалий час місця роботи; відсутність місця проживання у м. Харкові та Харківській області, вжиття наркотичних речовин протягом тривалого часу, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20(двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 22.940 грн. (1147х20=22.940).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВСУГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Федоренко Я.В. по кримінальному провадженню № 12013220140000039 від 11.01.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 0830год. 10 березня 2013року.

Визначити суму застави у розмірі 22.940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 373180080000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу -запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»____2013р. ___год.__хв. ______

ОСОБА_1