№ 28558574, 28.12.2012, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Миколаїв.

28.12.2012 р. справа № 2а-6148/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби,

вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД ГРУПП", вул. Ольвійська, 1, м. Очаків,

Миколаївська область, 57500

про

накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку,

В С Т А Н О В И В:

Очаківська об’єднана Державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (далі - позивач, ОДПІ) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД ГРУПП" (далі - відповідач) про накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться в банку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг зі сплати податків і зборів у розмірі 22 660,33 грн. і у зв’язку з відсутністю у нього майна просить накласти арешт на кошти платника податків, що знаходяться в банку.

27.12.2012 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі), відзиву чи заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, у зв'язку з чим, судом визнано за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач є юридичною особою зареєстрованою виконавчим комітетом Очаківської міської ради Миколаївської області та перебуває на податковому обліку в ОДПІ.

Станом на 21.11.2012 року відповідач має податковий борг зі сплати податків і зборів у розмірі 22 660,33 грн., який залишився непогашеним: з податку на додану вартість в сумі - 17079,89 грн., з податку на прибуток в сумі - 5580,44 грн.,

Надаючи правової оцінки встановленим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг-сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Для забезпечення надходжень до бюджету позивач звернувся до суду з вимогами про накладання арешту на кошти на рахунках відповідача.

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

У відповідача майно на яке може бути звернено стягнення знаходиться під арештом Відділу ДВС Очаківського МРУЮ, що підтверджується постановою від 17.04.2012 р. № 32201731.

Підпунктом 94.6.2 Податкового кодексу України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться на рахунках в банках і належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД ГРУПП" (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Ольвійська, буд. 1, код ЄДРПОУ 35695170), для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 22 660,33 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку

Суддя А. П. Єнтіна