Court ruling № 28552135, 10.01.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

10.01.2013Справа №5002-11/ 3663-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр пакування та дизайну»

до відповідача - Фізичної особи - підприємця Акопян Мхитар Самвеловича

про стягнення 6013,28 грн.

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

від позивача - Терещенко С.В., довіреність б/н від 12.12.11, юрист товариства, паспорт серії АР 052852, представник;

від відповідача- не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр пакування та дизайну» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Акопян Мхитара Самвеловича, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки №16-Г-11 у розмірі 5 760 грн., укладеного між сторонами 03.02.2011.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив. Судом встановлено, що кореспонденція, яка направляється на адресу Фізичної особи - підприємця Акопян Мхитар Самвеловича, (вул.Набережна, 61,с.Найденовка, Красногвардійський р-н, 97062) повертається з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», таким чином відповідач належним чином не повідомлений про час та місце судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2012 суд зобов'язував позивача надати докази, які підтверджують юридичну адресу відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні не надав належних доказів, витребуваних судом відносно юридичного статусу відповідача, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких підстав суд вбачає необхідним залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім цього, відповідно до положень пункту 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання, якщо таке незявлення перешкоджало вирішенню спору). Так, судовий збір підлягає поверненню позивачу в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись пунктом частиною 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю (р/р 26009031223500 в АКИБ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005 ідентифікаційний номер 037468527024) з Державного бюджету України (УДКСУ у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим (код ЄДРПОУ 38040558, рахунок 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному Управлінні казначейської служби України в Автономної Республіки Крим)) судовий збір у розмірі 1609,5 грн.

Суддя С.С. Потопальський