№ 28550290, 09.01.2013, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року № 2а/2570/3683/2012

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РІК»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби

про скасування рішення

за участю

представників сторін:

від позивача Лутай Н.М., довіреність від 22.11.2012

від відповідача Волощенко О.Л., довіреність від 16.10.2012 № 9400/9/10-010, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 23.11.2012 надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РІК»(далі - ТОВ «РІК») до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби (далі -ДПІ у м. Чернігові), в якому позивач просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 06.11.2012 № 0004382323, яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за порушення ст. 153 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що ТОВ «РІК»вважає рішення про застосування фінансових санкцій від 06.11.2012 № 0004382323 незаконним та таким, що винесено з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки ДПІ у м. Чернігові при прийнятті даного рішення, не було враховано, що у матеріалах адміністративної справи про адміністративне правопорушення ВКМСД НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_3, на підставі яких було винесено рішення, відсутні належні докази на підтвердження факту продажу цигарок, а саме відсутній розрахунковий документ (чек).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням в судовому засіданні додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечив, додатково надав письмові заперечення проти позову та просив у задоволенні позову відмовити, пояснивши, що 04.10.2012 ДПІ у м. Чернігові отримано матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення ВКМСД НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_3, яка є продавцем кіоску на зупинковому комплексі, що належить позивачу, складений протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2012 зареєстрований в ДПІ у м. Чернігові 25.10.2012 за № 0016/25/26/22/24558646.

При цьому відповідач зазначив, що згідно відмітки в протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_3 з протоколом згодна та визнала факт продажу тютюнових виробів неповнолітній особі. Порушення також підтверджується поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «РІК»(ід. к. 24558646) зареєстровано як юридичну особу 06.03.1997 виконавчим комітетом Чернігівської міської ради (свідоцтво про Державну реєстрацію юридичної особи, а. с. 8), внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 11), взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків, зареєстровано ДПІ у м. Чернігові як платника податку на додану вартість (свідоцтво від 10.04.2003 № 33914014).

Згідно довідки АА № 605337 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с. 9) видами діяльності за КВЕД-2010 є:

47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення;

82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.;

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

73.20 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Судом встановлено, що 10.08.2012 о 10:41 год. працівниками ВКМСД НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області було встановлено факт продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, а саме: продавцем кіоску, що належить ТОВ «РІК»на зупинковому комплексі, ОСОБА_3, по вул. Київській, 3, продані цигарки ston blue»неповнолітній особі ОСОБА_4, 13.01.1995 р. н.

За вчинення адміністративного правопорушення відносно продавця ОСОБА_3 старшим лейтенантом ВКМСД НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Куриленко Д.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2012 (а. с. 47), який зареєстрований в ДПІ у м. Чернігові 25.10.2012 за № 0016/25/26/22/24558646.

Згідно письмових пояснень від 10.08.2012 (а. с. 50) встановлено, що на підставі ст. 63 Конституції України продавець ОСОБА_3 відмовилась надавати будь-які пояснення.

До суду ОСОБА_3 не з'явилась, викликалась у якості свідка, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повісткою суду в матеріалах справи.

Відповідно до письмових пояснень неповнолітньої особи ОСОБА_4 від 10.08.2012 (а. с. 49), працівником міліції, після покупки неповнолітньою цигарок, було встановлено її вік (17 років), що підтвердилось її паспортом, який знаходився при ній.

Згідно постанови адміністративної комісії при виконкомі Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 29.08.2012 № 78/429 на продавця кіоску, що належить ТОВ «РІК»на зупинковому комплексі, ОСОБА_3, на підставі ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено штраф у розмірі 510,00 грн. (а. с. 44), який остання сплатила в повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 13.09.2012 № 6609.271.1 (а. с. 45).

Так, 04.10.2012 ДПІ у м. Чернігові від начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Алістратова О.В. отримано матеріали адміністративної справи за ст. 156 КУпАП відносно гр. ОСОБА_3 для прийняття рішення згідно Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення вимог ст. 153 (а. с. 42-57).

З огляду на встановлене, суд досліджуючи обставини справи за наданими матеріалами та поясненнями зазначає, що на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення ВКМСД НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 10.08.2012 № 156/29 (від 25.10.2012 № 0016/25/26/22/24558646) ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 06.11.2012 № 0004382323 у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. за порушення ст. 153 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років (отримано позивачем -07.11.2012, а. с. 40).

Суд зазначає, що позивач визнав факт продажу продавцем ОСОБА_3 цигарок n blue»неповнолітній особі і той факт, що продавець перебував у трудових відносинах з ТОВ «РІК», що підтверджено копією наказу від 26.05.2011 (а. с. 54) та копією трудової книжки АС № 719672 (а. с. 55), але наголосив на тому, що ОСОБА_3 продала цигарки, які не перебували на обліку ТОВ «РІК», внаслідок чого продавець не видала покупцеві (неповнолітній ОСОБА_4.) розрахунковий документ (чек), тому гроші отримані від продажу зазначених тютюнових виробів до каси кіоску, що належить ТОВ «РІК»на зупинковому комплексі по вул. Київській, 3, ОСОБА_3 не вносились, що підтверджується відомістю по товарам в роздріб за 10.08.2012 (а. с. 28 -29), звітом ЕККА від 10.08.2012 № 6520 (а. с. 30 -32), інвентаризаційним описом № 71, відповідно до якого, станом на 01.10.2012 на момент перевірки виявлено надлишки товару на суму 52,50 грн., а саме цигарок nston blue»у кількості 5 пачок (а. с. 34-37).

Розглядаючи підстави нарахування штрафних санкцій, суд зазначає, що в силу ст. 17 вищевказаного Закону передбачена відповідальність за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону -6800 гривень.

Порядок прийняття рішень про застосування штрафних санкцій визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», де встановлено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (п. 5 Порядку).

Досліджуючи зазначені порушення правил продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, суд враховує норму ст. 153 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», якою забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Також, в даних правовідносинах враховується визначення терміну ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг»від 6 липня 1995 року N 266/95-ВР (зі змінами та доповненнями), згідно якої, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну;

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3. Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Суд зауважує, що необхідною умовою для підтвердження факту продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів, особам, які не досягли 18 років є наявність розрахункового документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ у м. Чернігові не було надано суду розрахунковий документ (чек), який би підтверджував факт продажу тютюнових виробів неповнолітній особі, тобто відповідачем не було доведено належними доказами правомірність винесеного рішення.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно враховуючи ст. 19 Конституції України, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Чернігові про застосування фінансових санкцій від 06.11.2012 № 0004382323 підлягають задоволенню.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України.

Враховуючи встановлене та керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 06.11.2012 № 0004382323 ДПІ у м. Чернігові.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РІК»(ід. код 24558646) 107,30 грн. (сто сім гривень 30 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 22.11.2012 № 2444 на р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О.Скалозуб