КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 січня 2013 року 810/98/13-а
м. Київ
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Укрсплав" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Укрсплав" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000182205 від 21.12.2012.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивачем позовну заяву підписано і зареєстровано 29.12.2012 за №292, в той час як платіжне доручення про сплату судового збору за подання позову складено 28.12.2012 за №396, тобто до подання вказаної позовної заяви 29.12.2012. Відтак, до суду не надано відомостей про те, до якої саме позовної заяви відноситься надане платіжне доручення.
Крім того, всупереч вимог п.6 ч.1 ст.106 КАС України до позовної заяви додано копію видаткової накладної №290701 від 29.07.2011 замість зазначеної в додатку до позовної заяви копії видаткової накладної №290701 від 20.07.2011, а також надано копію рішення ТОВ "Компанія "Укрсплав" від 23.02.2005 замість зазначеної в додатках до позовної заяви копії рішення ТОВ "Компанія "Укрсплав" від 23.02.2011.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду з посиланням на номер ухвали будь-яких доказів, які б підтвердили те, до якої саме позовної заяви відноситься платіжне доручення №396 від 28.12.2012, а також належним чином оформлених вищезазначених додатків до позовної заяви.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Укрсплав" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
2. Установити строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 січня 2013 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Журавель В.О.
The court decision No. 28549829, Kyiv District Administrative Court was adopted on 09.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 810/98/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: