Court ruling № 28549447, 11.01.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.13 Справа №5021/1181/12.

суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Котельницька В.Л. та Левченко П.І., розглянувши матеріали справи №5021/1181/12, за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Навігатор Л», м. Київ, до відповідача: публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод», м. Конотоп, про стягнення 941568,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.2012р. зупинено провадження у справі № 5021/1181/12 та призначено судову економічну експертизу.

18.12.2012р. господарським судом Сумської області для проведення судової економічної експертизи на адресу Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса були направлені матеріали справи № 5021/1181/12.

03.01.2013р. до господарського суду Сумської області надійшло клопотання №3572 від 25.12.2012р. завідувача сектору судово-економічних досліджень ПанченкоН.І. про уточнення питання та надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи по справі №5021/1181/12, в якому для виконання судової економічної експертизи він просить: 1) уточнити поставлене на розгляд судово-економічної експертизи питання стосовно того, який саме розрахунок спричинених підприємству збитків, ким складений, має бути досліджений (зазначити при цьому його №, дату чи інші ідентифікаційні характеристики документа), та крім того, конкретизувати джерело стосовно включення чи не включення до нього суми вартості повернутого матеріалу як сировини для подальшого використання; 2) надати розрахунок, який повинен бути досліджений щодо спричинених підприємству збитків з відповідними оригіналами документів, які документально підтверджують і обґрунтовують складений розрахунок; 3) оскільки економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського обліку, тому для підтвердження складових розрахунку, що стосуються технологічного процесу надати висновки відповідних фахівців стосовно необхідності та доцільності виконання певних видів робіт та понесених у зв'язку з цим витрат та обґрунтованості і правильності включення таких сумарних величин у розрахунок.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

04.01.2013р. листом суду, для розгляду клопотання №3572 від 25.12.2012р., матеріали справи № 5021/1181/12 були витребувані від експертної установи. 10.01.2013р. листом № 23 Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надіслало на адресу господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1181/12.

Враховуючи подане експертом клопотання № 3572 від 25.12.2012р. про уточнення питання та надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи по справі №5021/1181/12, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі № 5021/1181/12 - поновити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.01.2013 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, каб. 306.

3. Зобов'язати сторін додатково письмово обґрунтувати свої позиції по справі, з огляду на клопотання експерта в т.ч. надати витребувані експертом документи.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження, для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи у строк не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя І.В. Зайцева

Судді В.Л. Котельницька

П.І. Левченко