№ 2854789, 22.12.2008, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 год. 06 хв.

м. Київ

22.12.2008 р.                                                                                                     № 11/115

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Давиденко Д.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Державної пробірної служби

до Повного товариства «Ломбард «ТОВ «Чесний відсоток»і компанія»

про стягнення заборгованості в сумі 472,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна пробірна служба (надалі –позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості з Повного товариства „Ломбард „Укрінтергейм і компанія” (надалі –відповідач) в сумі 472,00 грн.

27.10.2008 року позивачем подано клопотання про заміну первинного відповідача Повного товариства «Ломбард «Укрінтергейм і компанія»(ідентифікаційний код 32912165) на належного відповідача –Повне товариство «Ломбард «ТОВ «Чесний відсоток»і компанія»(ідентифікаційний код 32912165) у зв’язку з перереєстрацією. Судом ухвалено про заміну відповідача на належного.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачені фінансові санкції, визначені йому згідно постанови № 90 від 09.08.2007 р. у розмірі 472,00 грн.

Штрафні санкції до відповідача застосовані за порушення виявлені під час перевірки, за результатами якої винесено постанову № 90 від 09 серпня 2007 р., у якій зазначено про наявність торгівлі на території України ювелірними та побутовими виробами з дорогоцінних металів, які не мають відбитка державного пробірного клейма на суб’єкта підприємницької діяльності ПТ „Ломбард„Укрінтергейм і компанія” в особі генерального директора Шаповала Олександра Анатолійовича. Відповідачем порушені вимоги ст. 14 Закону України „Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними” від 18.11.1997р № 637/97-ВР, а п. 5 ст. 22 цього Закону за таке порушення передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 472,00 грн.

На дату подання позовної заяви кошти (штраф) до Державного бюджету за вчинене порушення відповідачем не сплачено.

Беручи до уваги той факт, що Повне товариство «Ломбард «ТОВ «Чесний відсоток»і компанія»сплачувати фінансові санкції добровільно не бажає, позивач вважає наявними підстави для їх стягнення в судовому порядку.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав, явку представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державна пробірна служба, яка створена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.04.2000 р. № 732 «Про утворення Державної пробірної служби та казенних підприємств пробірного контролю» є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінфіну та йому підпорядковується. Згідно з Положенням про Державну пробірну службу, одним з основних завдань служби є проведення у межах своїх повноважень перевірки додержання суб'єктами підприємницької діяльності та іншими суб'єктами господарювання вимог законодавства у процесі здійснення операцій з дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, виробами з них та матеріалами, що містять дорогоцінні метали.

29 червня 2007 р. Державна пробірна служба на підставі розпорядження № 7к-181 від 26.10.2007 р. провела перевірку ПТ „Ломбард „Укрінтергейм і компанія” (юридична адреса м. Київ вул. Набережно-Корчуватська 136, ідентифікаційний код 32912165) за результатами якої було складено акт від 29.06.2007 р.

Отже, в ході перевірки було виявлено і зафіксовано в Акті перевірки від 29.06.07р., що на момент проведення перевірки ПТ „Ломбард „Укрінтергейм і компанія” на вітринах знаходились ювелірні вироби з дорогоцінних металів. При цьому, будь-які облікові документи відсутні, чим порушено п. 2 ст. 4 Закону України „Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними” від 18.11.1997р № 637/97-ВР.

При здійсненні перевірки, виявлені порушення п. 5 ст. 14 Закону України „Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними” від 18.11.97 № 637/97-ВР –торгівля на території України ювелірними виробами з дорогоцінних металів без відбитків державних пробірних клейм.

Державною пробірною службою 09 серпня 2007 року винесено постанову про накладення штрафу № 90, згідно з якою до відповідача застосовано штраф у розмірі 472 гривні, що складає 100 відсотків вартості ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, які не мають відбитка державного пробірного клейма або мають відбиток підробленого державного пробірного клейма, який необхідно сплатити до Державного бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації.

Згідно з супровідним листом № 51000-01-13в/2181 від 10.09.2007р. вищевказана постанова від 09.08.2007р № 90 у відповідності до вимог чинного законодавства надсилалась відповідачу поштою рекомендованим листом.

На дату подання позовної заяви кошти (штраф) до Державного бюджету за виявлене правопорушення відповідачем не сплачено.

Доказів оскарження вказаного рішення в судовому чи адміністративному порядку суду не надано.

Відповідно до п. 5 ст. 14 Закону "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" торгівля на території України ювелірними виробами з дорогоцінних металів відбувається з відбитком державних пробірних клейм.

Відповідно до пп. 4, ст. 22 Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Згідно з п. 4 ст. 22 Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" суб'єкти підприємницької діяльності несуть відповідальність за торгівлю на території України ювелірними та побутовими виробами з дорогоцінних металів, які не мають відбитка державного пробірного клейма або мають відбиток підробленого державного пробірного клейма, - сплачують штраф у розмірі ста відсотків вартості зазначених виробів, що знаходяться у продажу.

Частиною 5 ст. 22 Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними " встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною четвертою цієї статті, приймаються головою державної пробірної служби та його заступниками на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених частиною четвертою цієї статті, видають суб'єкту підприємницької діяльності постанову про накладення штрафу за формою, що встановлюється Міністерством фінансів України.

Частиною 5 ст. 22 цього Закону також визначено, що у разі невиконання порушником постанови про накладення штрафу протягом 15 днів з дня її вручення сума штрафу стягується за рішенням суду; дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів на підтвердження того, що відповідач оскаржив рішення контролюючого органу до суду і воно було визнано недійсним, або доказів скасування цього рішення в адміністративному порядку, а також інших доказів на спростування позовних вимог відповідачем не надано.

Зважаючи на всі викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Повного товариства «Ломбард «ТОВ «Чесний відсоток»і компанія»(юридична адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська 136, фактична адреса: м. Київ, Вокзальна площа, 2, ТЦ «Полісся», ідент. код 32912165) в доход Державного бюджету України (УДК у м. Київ Голосіївський район для зарахування в доход державного бюджету код 21081100 „Адміністративні штрафи та інші санкції” по символу звітності банку 106, р/р 31115106700002, ЄДРПОУ 26077879, МФО 820019) 472,00 грн. (чотириста сімдесят дві гривні 00 копійок) штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –16.01.2009.