ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.01.13
Справа №5021/1744/12.
Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши клопотання № б/н від 24.12.2012р. Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Державні дороги України» про повернення сплаченого судового збору у справі №5021/1744/12 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Сам-буд», м. Суми до відповідача: Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства ДАК «Автомобільні дороги України», м. Суми про стягнення 53083,60 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.12.2012 р. на підставі ст.ст. 60, ч.1 ст.63 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України зустрічну позовну заяву № б/н від 17.12.2012р. разом з додатками повернуто Дочірньому підприємству «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
03.01.2013 року позивач за зустрічним позовом – Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернувся до господарського суду Сумської області із заявою про повернення судового збору у розмірі 1073,00 грн., сплаченого ним згідно платіжного доручення № 263 від 17.12.2012р.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що зустрічну позовну заяву про визнання договору недійсним було повернуто йому ухвалою господарського суду Сумської області від 17.12.2012р.
Грошові кошти , сплачені ним згідно платіжного доручення № 263 від 17.12.2012р. в сумі 1073 грн. зараховано до державного бюджету на розрахунковий рахунок 31218206783002, отримувач – ГУДКСУ у Сумській області код 37970593 , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області , код банку 837013, призначення платежу: Судовий збір за зустрічним позовом ДП «Сумський облавтодор» Господарський суд Сумської області, код ЄДРПОУ 03500016., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5021/1744/12.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути , сплачений при поданні зустрічної позовної заяви № б/н від 17.12.2012р. до господарського суду Сумської області судовий збір згідно платіжного доручення № 263 від 17.12.2012р. в сумі 1073 грн.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ :
1. Повернути Дочірньому підприємству «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ( 40002, м. Суми, вул.Роменська,79/2, код 31931024) з державного бюджету ( розрахунковий рахунок 31218206783002, отримувач – ГУДКСУ у Сумській області код 37970593 , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області , код банку 837013, призначення платежу: Судовий збір за зустрічним позовом ДП «Сумський облавтодор» Господарський суд Сумської області, код ЄДРПОУ 03500016. ) 1073 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 263 від 17.12.2012р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5021/1744/12..
2. Оригінал даної ухвали направити на адресу заявника- Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (40002, м. Суми, вул.Роменська,79/2.
СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
The court decision No. 28547716, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 10.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5021/1744/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: