Court ruling № 28547155, 13.12.2012, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 2604/24651/12

У Х В А Л А

"13" грудня 2012 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку нерухомого майна, визнання права власності на частку нерухомого майна та стягнення грошової компенсації та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації.

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку нерухомого майна, визнання права власності на частку нерухомого майна та стягнення грошової компенсації та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації.

13 грудня 2012 року представник відповідачів -позивачів по зустрічному позову ОСОБА_5 подала до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертизи, з метою визначення дійсною ринкової вартості об'єкту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що між сторонами виник спір з прароду дійсної вартості квартири, а визначення вартості квартири потребує спеціальних знань, якими сторони не володіють, що зумовлює призначення у справі експертизи.

Представник позивача по первісному позову, відповідача по зустрічному позову ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення по справі експертизи для визначення дійсної ринкової вартості об'єкту нерухомого майна, що є предметом спору.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справ докази, наведені представником позивача підстави для призначення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів -позивачів по зустрічному позову ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з поданого первісного позову, позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вимогою припинити право власності ОСОБА_1 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_2 власником 1/15 частини квартири АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_3 власником 1/15 частини квартири АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_4 власником 1/15 частини квартири АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 90334,94 грн., з кожного з відповідачів.

В той же час, предметом зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 є вимоги припинити право власності ОСОБА_1 на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/15 частки квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_3 право в власності на 1/15 частку квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/15 частини квартири АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 солідарно суму грошової компенсації за 1/5 частку вартості квартири АДРЕСА_1, яка буде визначена висновком судової будівельно-технічної експертизи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі будівництва та оціночної діяльності, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника відповідачів -позивачів по зустрічному позову ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статі 143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній уставні, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідачів -позивачів по зустрічному позову ОСОБА_5 перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні будівельно-технічної експертизи в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 209-210, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачів -позивачів по зустрічному позову ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку нерухомого майна, визнання права власності на частку нерухомого майна та стягнення грошової компенсації та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість об'єкту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, на час звернення з даними позовом до суду, тобто 26 жовтня 2012 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експерта покласти в рівних частках на відповідачів -позивачів по зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (проживають за адресою: АДРЕСА_1).

В розпорядження експертам надати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку нерухомого майна, визнання права власності на частку нерухомого майна та стягнення грошової компенсації та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації, в якій знаходяться всі необхідні документи.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити позивача по первісному позову -відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2) та відповідачів -позивачів по зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (проживають за адресою: АДРЕСА_1)

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у день та час призначений експертом допустити до квартири АДРЕСА_1 для огляду квартири з метою проведення оцінки - експерта та позивача - відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати експерту для огляду, з можливістю зняття ксерокопій для приєднання до висновку експерта, оригінали правовстановлюючих документів та технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1, які в оригіналах зберігаються у зазначених осіб.

Провадження у справі зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: