Sentence № 28544429, 25.10.2012, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

25.10.2012

Дело 1/1230/311/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

25 октября 2012 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Пелиха А.А.,

при секретаре Григоренко Я.В.,

с участием прокурора Белянского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Старобельска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, не судимого в порядке ст.89 УК Украины, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №1

В сентябре 2011 года, ОСОБА_1, находясь по ул. Блюхера, г. Старобельска Луганской области, действуя умышленно, проник через ограждение во двор НОМЕР_2 по вышеуказанному адресу, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил со двора насос БЦН стоимостью 500 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эпизод №2

12 мая 2012 года, в 01:00 часов, ОСОБА_1, находясь на ул. Кирова г. Старобельске Луганской области, действуя умышленно, повторно, через забор проник во двор НОМЕР_3 по ул. Кирова г. Старобельска Луганской области, где тайно похитил со двора лежащую на земле мотокосу и набор инструментов принадлежащие ОСОБА_3. Далее, 17 мая 2012 года в 01:00 часов, действуя умышленно, ОСОБА_1 повторно, перелез через ограждение, проник на территорию домовладения НОМЕР_3 по ул. Кирова г. Старобельска Луганской области и совершил кражу насоса БЦН, принадлежащий ОСОБА_3. Общая стоимость похищенного имущества составляет 1 506 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эпизод №3

В июне 2012 года, в 01:00 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, находясь по ул. Карла Маркса, г. Старобельска Луганской области, проник через ограждение во двор дома НОМЕР_4, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил со двора болгарку и радиатор водяного охлаждения к автомобилю, общей стоимостью 400 гривен, принадлежащие ОСОБА_4, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму 400 гривен.

Эпизод №4

28 июня 2012 года, в 02:00 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, находясь на ул. Карла Либкнехта г. Старобельска Луганской области, проник через ограждение во двор НОМЕР_4 по вышеуказанному адресу, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил со двора насос БЦН и два пластиковых стула общей стоимостью 780 гривен, принадлежащие ОСОБА_5, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №5

12 сентября 2012 года в 02:00 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, находясь на ул. Заречной в г. Старобельске Луганской области, через забор со стороны ул. Заречной проник во двор НОМЕР_5 по ул. Медведева г. Старобельска Луганской области, где тайно с автомобиля НОМЕР_1 похитил мужскую барсетку «Босс», в которой находились документы на имя ОСОБА_6, деньги в сумме 600 грн., а также бензопилу марки «Good Luck», стоимостью 562 гривны 50 коп., принадлежащие ОСОБА_6, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершённых преступлениях признал полностью и подробно рассказал о тайном похищении имущества принадлежащего ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В судебном заседании согласно ч.3 ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний потерпевших, свидетелей, а так же письменных доказательств дела, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Суд считает верной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия:

по 1 эпизоду по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.

по 2,3,4,5 эпизодам по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение, совершенная повторно.

При назначении вида и меры наказания согласно ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым деяний, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства, не судим в порядке ст.89 УК Украины.

К обстоятельствам, которые смягчают наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие органу досудебного следствия в раскрытии преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 согласно ст.93 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием, если он в течение двух лет не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства -упаковочный коробок с набора инструментов, этикетку насоса БЦ, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Старобельского РО ГУМВД -возвратить ОСОБА_3; мужскую барсетку черного цвета «Boss»с содержащимися внутри документами на имя ОСОБА_6, бензопилу «Good Luck», переданные под расписку на хранение ОСОБА_6 -оставить ему в пользование.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в размере 411 гривен 60 копеек за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 111/7 от 01.06.2012 года, получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду - 00-10869, расчетный счет -31252272210167;

- 294 гривны за проведение дактилоскопической экспертизы № 102 от 24.09.2012 года, получатель: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ в г.Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, код ОКПО 25574305, МФО 804013, р/с 31252272210167, код платежа 31-10702;

- 514 гривен 92 копейки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №177-91/7 от 25.09.2012 года, получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду - 00-10869, расчетный счет -31252272210167.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А. Пелих