Court ruling № 28544179, 01.11.2012, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 2516/1786/2012 Провадження № 22-ц/2590/3676/2012 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Дикий В. М.

У Х В А Л А

01 листопада 2012 року Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства „Аграрій" до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право, -

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2012 року визнано неподаною та повернуто зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства „Аграрій" до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ДП „Аграрій" звернулося з апеляційною скаргою.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 5.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді затвердженої наказом ДСА України № 68 від 27.06.2006 року визначено, що документи цивільної чи адміністративної справи підшиваються в міру надходження до суду чи формування у суді з дотриманням послідовності визначеної цим пунктом, зокрема, зазначено, що після бланку опису документів підшиваються документи, що підтверджують сплату судового збору, позовна заява та додатки до неї.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, суддею апеляційного суду Чернігівської області встановлено, що в порушення вимог пункту 5.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України № 68 від 27.06.2006 року надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином. Так, в матеріалах справи відсутній оригінал зустрічної позовної заяви та додатки до неї.

За таких обставин апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Пунктом 7.6. вказаної Інструкції визначено, що у разі надходження апеляції на ухвалу про повернення позовної заяви (заяви) вона разом з усіма матеріалами невідкладно передається до апеляційного суду для вирішення питання про її прийняття, про що робиться відмітка в обліково-статистичній картці.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства „Аграрій" до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право повернути до Носівського районного суду Чернігівської області для усунення вищезазначеного недоліку, встановивши для цього строк до 15 листопада 2012 року.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області О. Л. Шарапова