№ 28541913, 20.12.2012, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

СуддяМаслов М. І.

20.12.2012

Справа № 2029/11360/2011

н/п 3/82029/2850/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2012 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, що працює головний бухгалтер АТ «ХТЗ» , місце мешкання: м.Харків, вул. Ак. Ляпунова б. 9, кв. 82 -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2012 року в результаті позапланової виїзної документальної перевірки, проведеної головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств металообробки СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові АТ «Харківський тракторний завод»(ідентифікаційний код 05750295), розташованого за юридичною адресою м.Харків, пр.-т Московський 275, було встановлене порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення від»ємного значення з ПДВ за липень 2012 р., на 16156 грн.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1. будучи головним бухгалтером АТ «ХТЗ», порушила вимоги п.198.2, п.198.6 п.201.3 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р.. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але вона не зявилась до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1. на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії АА № 339163 від 19.10.2012 р., витягом з акту перевірки № 457/41-018/05808853 від 19.10.2012 р. та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: