Sentence № 28539029, 30.10.2012, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

Дело № 404/5435/12

№ 1/404/2225/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.10.2012 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Погребняк Т.Ю.

при секретаре Скала А.С.

с участием прокурора Люсовой Н.А.

защитника подсудимого ОСОБА_1

защитника потерпевшей -адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Красное Знамя, Тереховского района, Гомельськой области, гражданина Украины, образование среднее, состоящего в браке, пенсионера, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3, 07.06.2012 года, в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем Москвич-2140, государственный номер НОМЕР_1, который принадлежит ему на праве собственности, осуществляя движение задним ходом, выезжал с территории домовладения АДРЕСА_2, непосредственно на проезжую часть. Для обеспечения безопасности движения водителю ОСОБА_3 необходимо было убедиться, что выполняемый им маневр будет безопасным и он своими действиями не создаст препятствий другим учасникам движения, а также при необходимости обратиться за помощью к другим лицам с целью не создавать опасности или препятствия другим учасникам движения и избежать совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, в нарушение требований "Правил дорожного движения", ОСОБА_3, не имея каких либо помех технического характера, управляя свом автомобилем, в светлое время суток, проявляя преступную небрежность, при осуществлении движения задним ходом, изменил направление своего движения влево, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, вследствие чего совершил наезд задней левой частью управляемого им автомобиля на стремянку, находившуюся на его полосе движения, на которой в тот момент стояла потерпевшая ОСОБА_4 и рвала вишни с деревьев. В результате наезда потепевшая ОСОБА_4 потеряла равновесие и упала на землю, травмировавшись при этом. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизыт № 817-Е от 21.08.2012 года ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде закрытого осколочного перелома головки правой лучевой кости. Данные повреждения относятся к средней степени тяжести телесных повреждений, которые вызвали продолжительное расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_3 как в ходе досудебного следствия, так и в процессе судебного разбирательства, виновным себя в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании пояснил, что действительно осуществлял выезд со своего двора и по неосторожности задел стремянку, на которой соседка стояла и рвала вишни; не заметил ее, так как мешали ветки деревьев; наступления таких последствий не желал, увидев, что стремянка опрокинулась, сразу вышел из машины и предложил соседке отвезти ее в больницу, но она ушла к себе во двор и от помощи отказалась; впоследствии он и его семья оказывали помощь потерпевшей на лечение. Также пояснил, что имеет значительный водительский стаж - свыше тридцати лет, никогда не совершал дорожно-транспортных происшествий; просит не наказывать его строго и не лишать прав управления транспортными средствами, т.к. в его семье он один водитель, дочь болеет, ее необходимо возить в больницу, у него самого также имеется ряд заболеваний. Просит также учесть, что в ходе досудебного следствия ним полностью возмещены затраты на лечение потепевшей в пользу больницы скорой медпомощи, а в ходе судебного разбирательства полностью возмещен моральный ущерб потепевшей. Пояснил, что является пенсионером, размер его пенсии позволяет ему оплатить штраф в доход государства в виде наказания.

Кроме признательных показаний ОСОБА_3, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности:

- показаниями потепевшей ОСОБА_4, которая в ходе судебного заседания пояснила, что 07.06.2012 года, в 10 часов 00 минут на улице возле своего дома на АДРЕСА_2 рвала с деревьев вишни, находилась на стремянке, подсудимый - ее сосед, в указанное время он на своем автомобиле "Москвич" выезжал со своего двора непосредственно на проезжую часть и не увидев ее, совершил наезд, отчего стремянка опрокинулась и она упала на землю. В результате она серьезно травмировала правую руку, длительное время была вынуждена лечиться, проходить курс реабилитации; травма нарушила все ее планы и планы ее семьи на лето, она также пенсионерка, не имеет достаточно средств на лечение, поэтому считает, что ей был причинен подсудимым моральный вред, который оценивает в 10000 грн. и заявила гражданский иск в суде. Признала, что в ходе досудебного следствия подсудимым возмещены ее затраты на лечение в сумме около 2800 грн., но работоспособность руки не восстановлена, поэтому она продолжает лечение. Также признала, что подсудимый ей сразу предложил отвезти в больницу, но она отказалась, т.к. усомнилась в его способности вести машину. В конце судебного следствия потерпевшая отказалась от заявленного гражданского иска в связи с возмещением ей морального ущерба подсудимым в ходе рассмотрения дела судом; на строгом наказании подсудимого не настаивала;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 который в судебном заседании пояснил, что видел, как подсудимый выезжал со своего двора и по неосторожности задел стремянку, на которой находилась потерпевшая; стремянка опрокинулась и потерпевшая упала, но сразу поднялась и пошла к себе во двор, передвигалась самостоятельно, он помог ей зайти во двор; от вызова скорой помощи она отказывалась; позже сын потерпевшей отвез ее в больницу;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с подсудимым и потепевшей, видел, как подсудимый выезжал со своего двора и по неосторожности задел стремянку, на которой находилась потерпевшая; считает, что видимость и обзорность не были ограничены; стремянка опрокинулась и потерпевшая упала, ударила правый бок, потом поднялась и пошла к себе во двор, передвигалась самостоятельно, он помог ей зайти во двор; от вызова скорой помощи она отказывалась; позже сын потерпевшей отвез ее в больницу;

- протоколом осмотра транспортного средства от 20.07.2012 года (л.д. 22-26), в котором зафиксированы повреждения автомобиля "Москвич-2140" в виде царапины на бампере слева длинной около 5 см;

- вещественным доказательством: автомобилем Москвич-2140, государственный номер НОМЕР_1 (л.д. 45-46);

- заключением автотехнической экспертизы № 44/27-31 от 14.08.2012 года (л.д. 90-91), согласно выводов которой действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п. 10.1 "Правил дорожного движения" Украины;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 817-Е от 21.08.2012 года (л.д. 87), согласно выводов которой ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома головки правой лучевой кости. Данные повреждения относятся к средней степени тяжести телесных повреждений, которые вызвали продолжительное расстройство здоровья.

Из характеристики по месту жительства, выданной председателем улично-квартального комитета № 3 Баглейского района (л.д.106), обозренной в судебном заседании, усматривается, что по месту проживания ОСОБА_3 характеризуется положительно.

Согласно информации 1-ой городской больницы г. Днепродзержинска (л.д.105), ОСОБА_3 не состоит на учете как у психиатра, так и у врача-нарколога.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ОСОБА_3 в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившем потерпевшей ОСОБА_4 средней тяжести телесное повреждение, полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 286 УК Украины.

При назначении вида и размера наказания ОСОБА_3 суд учитывает обстоятельства совершения и тяжесть содеянного, степень его общественной опасности, обстановку совершения дорожно-транспортного происшествия, то, что совершенное деяние является преступлением небольшой тяжести, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает возмещение в ходе досудебного следствия подсудимым потерпевшей расходов, связанных с лечением в сумме 2500 грн., что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела ее распиской (л.д. 60, 61), а также возмещение морального ущерба подсудимым потерпевшей в ходе судебного разбирательства в сумме 3500 грн., возмещение подсудимым затрат лечебного учреждения на лечение потепевшей в сумме 4334 грн. 23 коп., мнение потепевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого, кроме того, суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося, достигшего пенсионного возраста, имеющего значительный стаж управления транспортными средствами (л.д.57, 58), и считает возможным назначить ему наказание в виде денежного штрафа в дозод государства без дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого голота Н.Ф. в возмещение морального вреда в сумме 10000 грн., суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с заявлением потепевшей об отказе от иска.

Гражданский иск Днепродзержинской городской больницы скорой медицинской помощи о взыскании с подсудимого средств за лечение потерпевшей в сумме 4334 грн. 23 коп. оставить без рассмотрения в связи с заявлением лечебного учреждения от 23.10.2012 года о добровольном возмещении подсудимым ОСОБА_3 затрат на лечение потепевшей ОСОБА_4

Меры по обеспечению гражданского иска, принятые органом досудебного следствия в виде наложения ареста на принадлежащий подсудимому ОСОБА_3 автомобиль "Москвич-2140", государственный номер

НОМЕР_1 (л.д. 109-112) по постановлению следователя от 23.08.2012 года, отменить и арест снять.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра управления МВД Украины в Днепропетровской области, находящегося в г. Днепропетровске по ул.Короленко, 4 судебные издержки, состоящие из оплаты за проведение экспертизы в сумме 470 грн. 40 коп. ( р/с 31250272210050 в банке Управления Госказначейства Украины в Днепропетровской области, ЕДРПОУ 25575055 МФО 805012; назначение платежа -услуги НДЕКЦ ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3400 (три тысячи четыреста) гривен.

Гражданские иски потепевшей ОСОБА_4 о взыскании морального вреда, Днепродзержинской городской больницы скорой медицинской помощи о взыскании с подсудимого средств за лечение потерпевшей, оставить без рассмотрения в связи с возмещением ущерба в ходе судебного разбирательства.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра управления МВД Украины в Днепропетровской области, находящегося в г. Днепропетровске по ул.Короленко, 4 судебные издержки, состоящие из оплаты за проведение экспертизы в сумме 470 грн. 40 коп. ( р/с 31250272210050 в банке Управления Госказначейства Украины в Днепропетровской области, ЕДРПОУ 25575055 МФО 805012; назначение платежа -услуги НДЕКЦ ).

Меры по обеспечению гражданского иска, принятые органом досудебного следствия в виде наложения ареста на принадлежащий подсудимому ОСОБА_3 автомобиль "Москвич-2140", государственный номер

НОМЕР_1 (л.д. 109-112) по постановлению следователя от 23.08.2012 года, отменить и арест снять.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденным и в тот же срок другими участниками процесса.

Председательствующий по делу Погребняк Т.Ю.