ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 січня 2013 року К/800/212/13
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної митної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці , Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,
встановив:
При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Державна митна служба України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці , Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.
Надати касатору строк до 25 січня 2013 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції .
Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
The court decision No. 28538024, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 08.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1570/3525/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: