Court ruling № 28537866, 04.01.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/85/13-а

УХВАЛА

04.01.13 м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман К»до Державної податкової служби в Одеській області про визнання дій старшого оперуповноваженого УПМ ДПС в Одеській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого УПМ ДПС в Одеській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого відділу ПНОПТ ВПМ ДПІ в Приморському районі міста Одеси капітана податкової міліції ОСОБА_3, старшого оперуповноваженого ВПМ ДПІ в Малиновському районі міста Одеси майора податкової міліції ОСОБА_4 незаконними; скасування рішень про накладення адміністративного арешту майна № 11/07-90 від 23.08.2012 року, № 13/07-90 від 23.08.2012 року, № 14/07-90 від 23.08.2012 року, що винесені першим заступником голови -начальником управління податкової міліції ДПС в Одеській області ОСОБА_5; зобов'язання ДПС в Одеській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Гурман К»(ЄДРПОУ 37477212) вилучений відповідно до протоколів про тимчасове затримання майна від 22.08.2012 року товар на загальну суму 374 699, 76 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Згідно до ч. 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1, ч. 3 у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Даний позов зазначеним вимогам не відповідає, оскільки в позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю «Гурман К»зазначає відповідачем тільки Державну податкову службу в Одеській області, а з позовними вимогами звертається крім Державної податкової служби в Одеській області також до старшого оперуповноваженого УПМ ДПС в Одеській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого УПМ ДПС в Одеській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого відділу ПНОПТ ВПМ ДПІ в Приморському районі міста Одеси капітана податкової міліції ОСОБА_3, старшого оперуповноваженого ВПМ ДПІ в Малиновському районі міста Одеси майора податкової міліції ОСОБА_4, проте не зазначає вказаних осіб відповідачами по справі, не вказує їх поштові адреси, а також номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім цього, позивач не зазначає в змісті позовних вимог, які саме дії старшого оперуповноваженого УПМ ДПС в Одеській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого УПМ ДПС в Одеській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого відділу ПНОПТ ВПМ ДПІ в Приморському районі міста Одеси капітана податкової міліції ОСОБА_3, старшого оперуповноваженого ВПМ ДПІ в Малиновському районі міста Одеси майора податкової міліції ОСОБА_4 товариство з обмеженою відповідальністю «Гурман К»просить суд визнати незаконними.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман К»до Державної податкової служби в Одеській області про визнання дій старшого оперуповноваженого УПМ ДПС в Одеській області капітана податкової міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого УПМ ДПС в Одеській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого відділу ПНОПТ ВПМ ДПІ в Приморському районі міста Одеси капітана податкової міліції ОСОБА_3, старшого оперуповноваженого ВПМ ДПІ в Малиновському районі міста Одеси майора податкової міліції ОСОБА_4 незаконними; скасування рішень про накладення адміністративного арешту майна № 11/07-90 від 23.08.2012 року, № 13/07-90 від 23.08.2012 року, № 14/07-90 від 23.08.2012 року, що винесені першим заступником голови -начальником управління податкової міліції ДПС в Одеській області ОСОБА_5; зобов'язання ДПС в Одеській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Гурман К»(ЄДРПОУ 37477212) вилучений відповідно до протоколів про тимчасове затримання майна від 22.08.2012 року товар на загальну суму 374 699, 76 грн., - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 25.01.13 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук