копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3-66/09
20 січня 2009 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., місце народження: с. Мар`ївка Новомиргородського району, проживає: м. Світловодськ, АДРЕСА_1 , не працює;
за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -span>
ВСТАНОВИВ:
08.12.2008 року о 14.00 годині ОСОБА_1 в м. Світловодську, біля торгівельного центру «Всесвіт» торгувала свіжою рибою тарань вагою 2 кг., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифіката якості, тим самим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.
Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вбачає, що вина порушника доведена, в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 881 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 881 КУпАП, суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн., без конфіскації.
Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
The court decision No. 2853236, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.01.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-66/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: