Court ruling № 28532166, 25.06.2012, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

25 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/3624/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДніпроМеталХолдинг» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, Старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Андрейчикова А.В. про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 року ТОВ «ДніпроМеталХолдинг» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська щодо визнання правочинів між ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс» та ТОВ «ДніпроМеталХолдинг», ПАТ «Завод крупних електричних машин» та ТОВ «ДніпроМеталХолдинг», між ТОВ «ДніпроМеталХолдинг» та ПАТ «Кіровоградський завод гідравлічних машин «Цукрогодромаш», ТОВ «АНКЕЙ» такими, які не відповідають вимогам чинного законодавства, не спрямовані на реальне настання наслідків та порушують публічний порядок, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб та не підтверджують об'єкт оподаткування з податку на додану вартість при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст.185 Податкового кодексу України, що оформлено актом перевірки від 02.03.2012 року №148/232/34589138;

- визнати протиправними дії посадової особи - старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Андрейчикова А.В по визнанню в акті перевірки від 02.03.2012 року №148/232/34589138 правочинів між ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс» та ТОВ «ДніпроМеталХолдинг», ПАТ «Завод крупних електричних машин» та ТОВ «ДніпроМеталХолдинг», між ТОВ «ДніпроМеталХолдинг» та ПАТ «Кіровоградський завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш», ТОВ «АНКЕЙ» такими, які не відповідають вимогам чинного законодавства, не спрямовані на реальне настання наслідків та порушують публічний порядок та вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб та не підтверджують об'єкти оподаткування з податку на додану вартість при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст.185 Податкового кодексу України;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень - старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Андрейчикова А.В по визнанню в акті перевірки від 02.03.2012 року №148/232/34589138 правочинів між ТОВ «Транс-Агентство-Сервіс» та ТОВ «ДніпроМеталХолдинг», ПАТ «Завод крупних електричних машин» та ТОВ «ДніпроМеталХолдинг», між ТОВ «ДніпроМеталХолдинг» та ПАТ «Кіровоградський завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш», ТОВ «АНКЕЙ» такими, які не відповідають вимогам чинного законодавства, не спрямовані на реальне настання наслідків та порушують публічний порядок та вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб та не підтверджують об'єкти оподаткування з податку на додану вартість при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст.185 Податкового кодексу України;

- зобов'язати суб'єкта владних повноважень Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Дніпропетровська утриматись від вчинення певних дій, а саме: розповсюдження будь-яким чином та використання в будь-якій іншій спосіб у своїй роботі висновки, викладені в акті перевірки від 02.03.2012 року №148/232/34589138, здійснення коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, валових доходів та валових витрат позивача чи його контрагентів на підставі висновків акту перевірки від 02.03.2012 року №148/232/34589138.

В судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачем було направлено до суду клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи у зв'язку з відсутністю у представника який має безпосереднє відношення до предмету спору можливості прибути в судове засідання.

Суд вважає, що зазначені у клопотанні підстави не є поважними, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

З огляду на викладене, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України судом було прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши наявні докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Суд вважає, що акти перевірки не є рішеннями субєкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав та обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а тому суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи із наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДніпроМеталХолдинг» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, Старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Андрейчикова А.В про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А. Ю. Рищенко