Court ruling № 28529256, 10.01.2013, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2013 р. № 902/1(02-2а)/13-г(18)

Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом:Чечельницької селищної ради (24800, смт. Чечельник, Чечельницького району, Вінницької області, вул. Леніна, 32)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет» (24800, смт. Чечельник, Чечельницького району, Вінницької області, вул. Кірова, 372)

про визнання умов договору такими, які істотно змінилися, внесення змін за рішенням суду до умов договору у зв’язку з істотною зміною обставин, визнання наявності заборгованості відповідача, стягнення 107873,49 грн заборгованості з відповідача в межах строку позовної давності, зобов’язання відповідача в подальшому належно виконувати умови договору.

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про визнання умов договору такими, які істотно змінилися, внесення змін за рішенням суду до умов договору у зв’язку з істотною зміною обставин, визнання наявності заборгованості відповідача, стягнення суми заборгованості з відповідача в межах строку позовної давності, зобов’язання відповідача в подальшому належно виконувати умови договору.

Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 року № 5515-VІ встановлено з 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати 1147 гривень на місяць.

З позовної заяви № б/н від 29.12.2012 року (вх. канцелярії суду № 41/13 від 08.01.2013 року) вбачається, що позовні вимоги позивача носять майновий та немайновий характер, з огляду на що розмір судового збору, який мав бути сплачений позивачем за подання позовної заяви згідно приписів пп. 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону складає: із майнових вимог – 2157,47 грн. – 2% ціни позову, із немайнових вимог – 1147 грн. – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення № 364 від 24.12.2012р доданого до позовної заяви, позивач сплатив судовий збір в розмірі 2157,47 грн.

Сплата позивачем судового збору, в розмірах, менших ніж встановлено п. 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону є порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України і є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України - господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем в позовній заяві заявлено позовні вимоги які не відповідають способам захисту які передбачені ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Так, друга вимога позивача, - визнати умови договору оренди земельної ділянки від 16.08.2005 року, укладеного між Чечельницькою селищною радою Чечельницького району Вінницької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет» про передачу в строкове платне користування (оренду) земельну ділянку із земель запасу на території селища Чечельник, що знаходиться за адресою: вул. Кірова, 372 смт. Чечельник Чечельницького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки 0525055100:01:001:0019; 0525055100:01:002:0063 такими, які істотно змінились, не відповідає способам захисту які передбачені чинним законодавством.

П’ятою, шостою, сьомою та восьмою вимогами позивача є:

- Визнати, що ТОВ «Паритет» має заборгованість за Договором оренди земельної ділянки від 16.08.2005 року за повний період в межах строку позовної давності відповідно до статей 256-257 ЦК України, з 01.01.2010 року по 30.11.2012 року безперервно, а саме за періоди: з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року та з 01.01.2012 року по 30.11.2012 року включно, у наслідок невиконання умов Договору, у загальній сумі 107 873,49 грн. (сто сім тисяч вісімсот сімдесят три гривні 49 коп.).

- Стягнути, в межах строку позовної давності, на користь Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області, з ТОВ "Паритет" суму заборгованості за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року суму, орендної плати за Договором, недоотриману Орендодавцем, у загальному розмірі 35458,44 грн. (тридцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят вісім гривень 44 коп.).

- Стягнути, в межах строку позовної давності, на користь Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області, з ТОВ "Паритет" суму заборгованості за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року суму, орендної плати за Договором, недоотриману Орендодавцем, у загальному розмірі 38538,87 грн. (тридцять вісім тисяч п'ятсот тридцять вісім гривень 87 коп.).

- Стягнути, в межах строку позовної давності, на користь Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області, з ТОВ "Паритет" суму заборгованості за період з 01.01.2012 року по 30.12.2010 року суму, орендної плати за Договором, недоотриману Орендодавцем, у загальному розмірі 33876,18 грн. (тридцять три тисячі вісімсот сімдесят шість гривень 18 коп.).

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 3 ст. 653 ЦК України та ст. 188 ГК України, якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Розгляд вище зазначених вимог позивача можливий лише в тому випадку якщо судом буде задоволена третя вимога позивача про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.08.2005 року і на підставі рішення суду яке набере законної сили позивач матиме можливість звернутись до суду з даними вимогами у разі порушення відповідачем умов зміненого Договору.

Отже, об’єднання даних вимог в одному провадженні є неможливим.

Відповідно до частини першої статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Положеннями ст.12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні виконанні господарських договорів, та з інших підстав, крім інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України віднесено до відання інших органів.

З огляду на дану норму ГПК слід зазначити що вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача подати уточнюючу декларацію до органів державної податкової служби не порушують оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів позивача.

Вимога позивача щодо зобов’язання відповідача в подальшому виконувати умови договору оренди, є вимогою на майбутнє, однак ст. 1 ГПК України передбачає, що порушення права чи законного інтересу повинні існувати на момент звернення до суду.

Тобто в контексті цієї норми має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Законні інтереси має будь-який суб'єкт правовідносин, який, реалізуючи свій інтерес, не може вимагати певної поведінки від інших, доки він не буде ущемлений й правомірність реалізації цього інтересу не буде підтверджено в судовому порядку.

Як зазначалося вище, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України - господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

У разі повторного звернення з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення, позивачу також слід врахувати викладені вище обставини та вимоги законодавства.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № б/н від 29.12.12 на 9-ти аркушах разом з матеріалами на 35-ти аркушах повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету Чечельницькій селищній раді Чечельницького району Вінницької області (24800, вул. Леніна, 32, смт. Чечельник, ідентифікаційний код 04326247) у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 2 157,47 грн., перерахований за платіжним дорученням № 364 від 24.12.2012р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (24800, смт. Чечельник, Чечельницького району, Вінницької області, вул. Леніна, 32)

3 - відповідачу (24800, смт. Чечельник, Чечельницького району, Вінницької області, вул. Кірова, 372)