Court ruling № 28528741, 08.01.2013, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 2515/11597/2012 Провадження № 22-ц/795/18/2013 Головуючий у I інстанції -Філатова Л. Б. Доповідач - Шарапова О. Л.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.суддів:Литвиненко І.В., Бечка Є.М.при секретарі:Рудик І.І., Примачок Ю.О.за участю:ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2012 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, -,-

в с т а н о в и в:

В вересні 2012 року ПАТ «СК «НОВА» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_6 в порядку регресу 8 515 грн. 32 коп. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 жовтня 2008 року між ВАТ „Страхова компанія „ Нова" та ТОВ „Інвестиційно-Торговий союз" був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, предметом якого є страхування автомобіля «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1. 26 серпня 2009 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_8 та транспортного засобу «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2009 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 27 серпня 2009 року ТОВ «Інвестиційно-Торговий союз» звернулось до ВАТ «СК «НОВА» з повідомленням про подію із транспортним засобом та 03 вересня 2009 року з заявою про виплату страхового відшкодування. Страховою компанією був складений страховий акт та у вересні 2009 року було виплачено страхове відшкодування в сумі 8 515 грн. 32 коп. ПАТ „Страхова компанія „Нова" має право зворотної вимоги в розмірі виплаченого відшкодування до ОСОБА_6, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Апелянт посилається на те, що на час дорожньо-транспортної події він перебував у трудових відносинах з ТОВ „Надія-Транс" та виконував свої службові обов"язки. Апелянт вказує на те, що суд не з'ясував наявність договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу. Апелянт зазначає, що він є неналежним відповідачем, оскільки належним відповідачем є страхова компанія, з якою ТОВ „Надія-Транс" уклало договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 16 жовтня 2008 року між ПАТ (ВАТ) „Страхова компанія „ Нова" та ТОВ „Інвестиційно-Торговий союз" був укладений договір добровільного страхування ризиків, пов"язаних із експлуатацією наземного транспортнго засобу, предметом якого є страхування автомобіля «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1.

26 серпня 2009 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_8 та транспортного засобу «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2009 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

27 серпня 2009 року ТОВ «Інвестиційно-Торговий союз» повідомило ВАТ «СК «НОВА» про страховий випадок, а 03 вересня 2009 звернулося з заявою про виплату страхового відшкодування.

ВАТ „Страхова компанія „Нова" 15 вересня 2009 року був складений страховий акт та у вересні і жовтні 2009 року проведена виплата страхового відшкодування в розмірі 8 515 грн. 32 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що ПАТ «СК «НОВА» неодноразово зверталось до відповідача з приводу добровільної сплати матеріальних збитків, а вина ОСОБА_6 повністю доведена наданими доказами.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на час дорожньо-транспортної події, яка мала місце 26 серпня 2009 року, власником автомобіля «Богдан» А091, реєстраційний номер НОМЕР_2, був ОСОБА_9 ( а.с. 115, 116).

На час дорожньо- транспортної події, яка мала місце 26 серпня 2009 року, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Богдан» А091, реєстраційний номер НОМЕР_2, не була застрахована ( а. с. 56, 67, 77, 78 ).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна подія, яка мала місце 26 серпня 2009 року, сталася внаслідок порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху, в результаті чого автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, ПАТ „ Страхова компанія „Нова" згідно з договором майнового страхування виплатило страхове відшкодування в сумі 8515 грн. 32 коп., а тому останнє має право зворотної вимоги до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Доводи апелянта про те, що належним відповідачеи по справі є страхова компанія, оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Богдан» А091, реєстраційний номер НОМЕР_2, на час дорожньо-транспортної події була застрахована, спростовуються матеріалами справи.

Доводи апелянта про те, що на час дорожньо-транспортної події він перебував у трудових відносинах з ТОВ „Надія-Транс" та виконував свої службові обов"язки, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки в ході розгляду справи відповідачем не надано жодного доказу, який би підтверджував, що станом на 26 серпня 2009 року ОСОБА_6 перебував у трудових відносинах з будь-якою особою та виконував свої трудові обов"язки.

Посилання ОСОБА_6 на те, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну-правову відповідальність, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки ПАТ „Страхова компанія „Нова", як страховик , провело виплату страхового відшкодування, а на правовідносини, що виникли між сторонами по справі, поширюються приписи ст. 993 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: