Court ruling № 28524503, 11.05.2011, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"11" травня 2011 р. Справа № 2а-2010/09/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

Пасічник С.С.,

при секретарі Жарській І.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Гоч В.К., протокол від 02.01.2009 р.,

Панчука В.Г., довіреність від 17.09.2009 р.,

від відповідача: Дібрової Л.О., довіреність № 518/10/10-0 від 08,02.2011 р.,

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства "Катіль" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2010 р. у справі № 2а-2010/09/0670 за позовом Колективного підприємства "Катіль" до Державної податкової інспекції у Баранівському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2010 року в задоволенні позовних вимог Колективного підприємства "Катіль" до Державної податкової інспекції у Баранівському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 03.03.2009 року № 0007512301/2 та № 0007522301/2 відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В апеляційній скарзі позивач зазначив, що не заперечує, що ним дійсно були допущені порушення податкового законодавства, проте ці порушенні не спричинили для бюджету ніяких негативних наслідків; податок на додану вартість та податок на прибуток підприємством були сплачені в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

КП "Катіль" звернулося до суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Баранівському районі №0007512301/2 від 03.03.2009 року про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 5080 грн. і застосованої штрафної санкції в сумі 7328 грн. та №0007522301/2 від 03.03.2009 року про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 6350 грн. і застосовної штрафної санкції в сумі 3506 грн.. В обґрунтування позову зазначає, що підприємством допущено порушення пп. 11.3.5 п.11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пп. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме при визначенні валового доходу при продажу товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів, до валового доходу включено поставку паливно-мастильних матеріалів по першій події, тобто не по надходженню грошових коштів на рахунок КП "Катіль", а по факту поставки паливно-мастильних матеріалів. Такий же метод застосовувався при визначенні по датку на додану вартість. Однак, на думку позивача, це ніяким чином не вплинуло на визначення валового доходу щодо зобов'язання по сплаті податку на прибуток та по податку на додану вартість, оскільки підприємство фактично нарахувало та сплатило податки до державного бюджету передчасно, тобто по факту поставки паливно-мастильних матеріалів в 2006 році, а не по факту їх оплати в 2007 році.

Відповідач позов не визнав, зазначивши в запереченні на позов, що факт порушення податкового законодавства встановлено проведеною перевіркою, позивач даний факт визнає. Податкові зобов"язання визначені за результатами перевірки вірно, а тому податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд першої інстанції в задоволенні позовних вимог відмовив, дійшовши висновку, що факт сплати на час проведення перевірки зобов"язань з податкових зборів не впливає на встановлені актом перевірки заниження сум податкових зобов"язань, оскільки встановлене порушення податкового обліку у перевіряємий період є порушенням податкового законодавства, за яке пп. 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" прямо передбачено настання для підприємства негативних наслідків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Баранівському районі проведено виїзну планову перевірку КП "Катіль" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року, про що складено Акт № 33/231/20418291 від 21.10.20008 р.

Актом перевірки стверджується, що:

- в порушення пп. 11.3.5 п. 11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» КП "Катіль" невірно визначено валовий дохід при продажу товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів, а саме: до валового доходу включено поставку паливно-мастильних матеріалів бюджетним організаціям, а не надходження грошових коштів на рахунок платника, чим занижено валовий дохід в сумі 25403 грн.;

- в порушення пп. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» КП "Катіль" невірно визначено податкові зобов'язання при поставці товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів, а саме: до податкового зобов'язання по податку на додану вартість включено поставку паливно-мастильних матеріалів бюджетним організаціям, а не надходження грошових коштів на рахунок платника, чим занижено податкове зобов'язання по податку на додану вартість за період з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року в сумі 5080 грн..

На підставі вказаного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Баранівському районі було винесені податкові повідомлення - рішення від 03.11.2008 р. № 0007512301/0 про сплату 5080 грн. податку на додану вартість і 7328 грн. застосованої штрафної санкції та від 03.11.2008 року №0007522301/0 про сплату 6350 грн. податку на прибуток і 3506 грн. застосованої штрафної санкції.

Відповідно до підпункту 11.3.5 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), датою збільшення валового доходу в разі продажу товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата надходження таких коштів на поточний рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якому іншому вигляді, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед таким бюджетом.

Відповідно до підпункту 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), датою виникнення податкових зобов'язань у разі поставки товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата надходження таких коштів на поточний рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якому іншому виді, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед таким бюджетом.

Отже, датою збільшення валових доходів та виникнення податкових зобов'язань у разі компенсації вартості товарів (робіт, послуг) бюджетними коштами, є дата фактичного перерахування бюджетних коштів на рахунок підприємства або надання компенсації у іншому вигляді.

Позивачем не заперечується, що КП "Катіль", поставивши в 2006 році бюджетним установам Баранівського району паливно мастильні матеріали, визначив валовий дохід та податкові зобов'язання з податку на додану вартість за фактом їх поставки, а не по факту перерахування бюджетних коштів в 2007 році, чим порушило вищевказані норми податкового законодавства.

Щодо доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що сплата позивачем податку на додану вартість та податку на прибуток не спростовує факту порушення позивачем підпункту 11.3.5 пункту 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та підпункту 7.3.5 пункту 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідачем за результатами перевірки вірно визначено податкові зобов"язання, податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги не можуть бути задоволені.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить замінити сторону у справі Державну податкову інспекцію у Баранівському районі її правонаступником Баранівською міжрайонною державною податковою інспекцією, надавши на підтвердження правонаступництва наказ № 350 від 5 листопада 2010 року Державної податкової адміністрації у Житомирській області "Про реорганізацію ДПІ у Баранівському та Романівському районах" та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне замінити відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у Баранівському районі її правонаступником Баранівською міжрайонною державною податковою інспекцією.

Керуючись ст.ст. 55, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Замінити відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у Баранівському районі її правонаступником Баранівською міжрайонною державною податковою інспекцією.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року у справі № 2а-2010/09/0670 залишити без змін, а апеляційну скаргу Колективного підприємства "Катіль" - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Л.В. Кузьменко

С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Колективне підприємство "Катіль" вул. Пархоменка, 15,м. Баранівка,Житомирська область,12701

3- відповідачу Державна податкова інспекція у Баранівському районі вул. Першотравенська, 17,смт. Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700