ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02
УХВАЛА
іменем України
"06" квітня 2011 р. Справа № 2а-7387/10/0670
номер рядка статистичного звіту 5.4
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Зарудяної Л.О.
суддів: Кузьменко Л.В.
Пасічник С.С.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністартивного суду від "12" листопада 2010 р. у справі № 2а-7387/10/0670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання протиправним рішення про застосуваннея фінансових санкцій ,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року позов ТОВ "Дельфін" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі про застосування фінансових санкцій № 0009712302 від 16.08.2010 року в частині застосування штрафу у розмірі 12 497,12 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та неповне з"ясування обставин справи. Зазначає, що в ході перевірки податковою інспекцією були встановлені порушення вимог постанови КМУ від 30 жовтня 2008 р. № 957 "Про встановлення розміну мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва".
Сторони своїх представників в засіданні суду не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Зважаючи на викладене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0009712302 від 16.08.2010 року.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Дельфін" з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої складено акт № 5103/23-1/30620802/0110, та якою встановлено порушення позивачем вимог Постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", а саме: реалізацію 1 пляшки горілки місткістю 0,7 л міцністю 40% за ціною 23,95 грн. при встановленому мінімумі 25,14 грн., та 1 пляшки горілки місткістю 1,0 л міцністю 40% за ціною 34,50 грн. при встановленому мінімумі 35,92 грн.
Позивач вказав, що ним дійсно допущено порушення при відпуску вищезазначеної продукції через магазин №2, а саме: абз.11 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", однак перевіряючими безпідставно, на думку позивача, визначено обсяг партії продукції, отриманої на магазин №2, виходячи з партії товару, яка поступила на склад підприємства, що призвело до неправильного розрахунку суми фінансової санкції.
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м. Житомирі проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, якою встановлено порушення позивачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", а саме: реалізацію алкогольних напоїв за цінами, нижче встановлених мінімальних роздрібних цін, про що складено акт №5103/23-1/30620802/0110 від 04.08.2010 року.
Так, відповідно до контрольних стрічок за 25.11.2009 року та 23.02.2010 року до РРО, який має фіскальний № 0625007887, та розташований в магазині (м. Житомир вул. Льонкова,12), встановлено реалізацію алкогольних напоїв, зокрема горілки "Собєскі Срібна" місткістю 0,7 л., міцністю 40% вартістю 23,95грн. (чек №0003 від 25.11.2009 року) та горілки "Хлібний Дар класична" місткістю 1,0 л., міцністю 40% вартістю 34,50грн. (чек №0007 від 23.02.2010 року) (а.с. 18, 21).
Податковим органом встановлено та відображено в акті перевірки, що ТОВ "Дельфін", згідно податкових накладних, отримало горілку "Собєскі Срібна" від постачальника ПП "Бізнес-Гранд" в кількості 120 шт. на загальну суму 2502,72 грн. з ПДВ (податкова накладна №169758 від 20.11.2009 року) та горілку "Хлібний Дар класична" від постачальника ПП "Баядера" в кількості 360 шт. на загальну суму 10994,40 грн. з ПДВ (податкова накладна №298400/9 від 04.02.2010 року).
На підставі вказаного акту податковим органом винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 0009712302 від 16.08.2010 року, яким до ТОВ "Дельфін" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 13497,12грн., тобто у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару в сумі 13497,12грн. (а.с. 15).
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" встановлено мінімальну роздрібну ціну на горілку місткістю 0,7 л., міцністю 40% в розмірі 25,14грн., а на горілку місткістю 1,0л., міцністю 40% в розмірі 35,92грн.
Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"(в редакції чинній на день виникнення спірних відносин) від 19.12.1995р. за № 481/95-ВР, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.
Магазин №2 ТОВ "Дельфін" за адресою м. Житомир вул. Льонкова,12 є відокремленою торгівельною точкою, що має дозвіл на розміщення об'єкта №1646 від 20.10.2009 року, ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серія АГ № 149170, реєстраційний № 906252702594 від 01.11.2009 року, зареєстрований фіскальний РРО №0625007884, довідку про внесення місць зберігання до Єдиного державного реєстру серії АП №076473 від 10.02.2010 р. (а.с. 22. 23, 24).
Продукцію вказаний магазин, а також інші господарські одиниці, що належать позивачу, отримують зі складу "В", розташованому в м. Житомирі вул. Льонкова,12, що не заперечується відповідачем і який також внесений до Єдиного державного реєстру, як місце зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв (довідка серії АП №074734 від 01.02.2010 року) (а.с. 49).
Обсяг продукції, що була отримана саме магазином №2 з вказаного складу, складала: горілку "Срібна Собєскі" 0,7 л. - 1 пляшка, що підтверджується заявкою, складською накладною на переміщення №ГЛВ-002237/ від 24.11.2009 року та горілку "Хлібний Дар класична" місткістю 1,0 л. - 1 пляшка, що підтверджується заявками №ГЛВ-000248 від 23.02.2010 року, складською накладною на переміщення №ГЛВ-000248 від 23.02.2010 року (а.с. 16, 17, 19, 20).
Зважаючи на викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковим органом при визначені розміру фінансових санкцій безпідставно взято обсяг всієї партії продукції отриманої від постачальників, а не того товару, який надійшов до магазину №2.
З огляду на те, що позивачем були допущені порушення при відпуску алкогольних напоїв, до нього має бути застосована фінансова санкція у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару (в даному випадку горілка "Срібна Собєскі" 0,7 л. - 1 пляшка та горілка "Хлібний Дар класична" місткістю 1,0 л. - 1 пляшка), розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої, але не менше 1000 гривень, а отже рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі про застосування фінансових санкцій № 0009712302 від 16.08.2010 року підлягає скасуванню в частині застосування штрафу у розмірі 12497,12 грн.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" листопада 2010 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.О. Зарудяна
судді: Л.В. Кузьменко
С.С. Пасічник
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельфін" вул.Льонкова,12,м.Житомир,10025
3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
The court decision No. 28524377, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 06.04.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2а-7387/10/0670. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: