Court ruling № 28524352, 26.12.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" грудня 2012 р. Справа № 5023/10649/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі (вх.№ 4058Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від "06" грудня 2012 р. по справі № 5023/10649/11за скаргою Дергачівської районної державної адміністрації на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області

за позовом ВАТ "АТП - 16351", м. Дергачі

до Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. Головне Управління Державного казначейства України в Харківській області, м. Харків

2. Головне фінансове управління Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

про стягнення 1417513,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач, Дергачівська районна державна адміністрація, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2012 року по справі №5023/10649/11, якою відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на оскарження дій та рішень органу ДВС та в задоволенні скарги Дергачівської районної державної адміністрації на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Одночасно заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 06.12.2012 року у даній справі.

Відповідно до статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється апеляційним господарським судом за наявності поважної причини для його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторін та пов’язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

Однак, заявляючи клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує на отримання ним копії ухвали лише 12.12.2012 року.

Як свідчать матеріали справи, відповідач був присутнім у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали. Заяву про видачу копії ухвали відповідач надав 06.12.12 року, а отримав її 12.12.2012 року (т. 4, а.с. 98).

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не містить доказів того, що термін на оскарження ухвали був пропущений ним з поважних причин, оскільки навіть з 12.12.12 року останнім днем оскарження є 17.12.12 року.

З апеляційною ж скаргою Дергачівська районна державна адміністрація звернулася 21.12.12 року (відповідно до штампу канцелярії господарського суду Харківської області, вх. №2463 від 21.12.12 року), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, можливість своєчасного подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2012 року по справі №5023/10649/11 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб’єктивний характер.

Отже, заявник не був позбавлений реальної можливості подати належно оформлену апеляційну скаргу в межах встановленого процесуального строку.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте, заявником не надано належних доказів щодо наявності поважних причин пропуску встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України (в редакції Закону N 2453-VI від 07.07.2010 із змінами, внесеними згідно із Законом N4176-VI від 20.12.2011року) апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено (стаття 97 із змінами, внесеними згідно із Законами N 2453-VI від 07.07.2010, N 4176-VI від 20.12.2011 року).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів не вбачає правових підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження і прийняття до провадження апеляційної скарги Дергачівської районної державної адміністрації, у зв’язку з чим апеляційна скарга залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Дергачівської районної державної адміністрації, - відмовити.

2. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи на 5 арк., а саме: апеляційна скарга від 19.12.12 року №01-31/5301 на 4 арк., фіскальний чек №1207, 1208, 1209 від 20.12.2012 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.