Court ruling № 28524263, 08.01.2013, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

08.01.13 Справа № 15/106-1776

Львівський апеляційний господарський суд в складі суддів:

головуючий суддя: Данко Л.С.,

судді: Давид Л.Л.,

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу вих. № 32/10 від 08.10.2012 р. (вх. № 1 від 04.01.2013 р.) подану Ліквідатором ДП «Струсівський комбінат продтоварів», м. Бережани Тернопільської області,

про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13 липня 2011 року за нововиявленими обставинами і фактами

у справі № 15/106-1776 (головуючий суддя Зварич О.В., судді: Юрченко Я.О. та Якімець Г.Г.)

порушеній за позовом

Позивача: ТзОВ "Агентство корпоративного управління", м. Київ,

до відповідача-1: Західно-Української товарної біржі, м. Тернопіль,

до відповідача-2: ДП "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів, Тернопільської обл.,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_2, м. Львів,

2) ОСОБА_3, м. Львів,

про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Західно-Українською товарною біржею, оформлені протоколом № 07 від 10.03.2010р.

Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів» від 04.01.2013 р., дану справу розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С.

Згідно розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 р., у склад колегії для розгляду справи № 15/106-1776 господарського суду Тернопільської області введено суддів Давид Л.Л., Юрченка Я.О.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором ДП «Струсівський комбінат продтоварів» (м. Бережани, Тернопільської області) повторно подано апеляційну скаргу вих. № 32/10 від 08.10.2012 р. (вх. № 1 від 04.01.2013 р.) про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13 липня 2011 року у справі № 15/106-1776 за нововиявленими обставинами і фактами.

Як встановлено колегією суддів, апеляційна скарга подана з порушенням п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а відтак її належить повернути без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до зазначених приписів ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі;

4) скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги (подання) до провад ження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 1 коментованої статті законодавець встановив перелік підстав, за наявності яких апеляційна скарга може не прийматись до розгляду і бути повернена.

Такий перелік є вичерпним і додатковому розширенню не підлягає.

Так, за приписами відповідних пунктів частини першої цієї статті, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В нашому випадку, до апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Відтак, колегія суддів звертає увагу на те, що у оригіналі квитанції № 28 від 09.10.2012 р. долученої скаржником до апеляційної скарги зазначено: «Отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, Код отримувача: 38004897, Банк Отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві та зазначено призначення платежу: Судовий збір ВГСУ 1070».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, при поданні апеляційної скарги у зв'язку із ново виявленими обставинами і фактами на постанову Львівського апеляційного господарського суду № 15/106-1776 від 13.07.2011 р. судовий збір сплачується за місцем розгляду такої апеляційної скарги та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на все вищенаведене та відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги (подання) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга.

З огляду на викладене, керуючись ст. 94, п. 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вих. № 32/10 від 08.10.2012р. (вх. № 1 від 04.01.2013 р.) подану Ліквідатором ДП «Струсівський комбінат продтоварів» про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13 липня 2011 року у справі № 15/106-1776 за нововиявленими обставинами і фактами з додатками на 41 арк., повернути скаржнику.

Додаток: матеріали апеляційної скарги з додатками на 41-му арк. для скаржника/апелянта.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Юрченко Я.О.