Decision № 28523936, 25.12.2012, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 р. Справа № 18/2227/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор", 36014, м. Полтава, пл. Павленківська, 24

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 66

про стягнення 439220,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники до перерви:

від позивача: Анкуца В.В.

від відповідача: Шевченко О.А.

Представники після перерви:

від позивача: Шевеленко Т.В.

від відповідача: не з'явився

Розгляд справи продовжується після перерви, оголошеної відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 13.12.2012 року.

В судовому засіданні 25.12.2012 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 439220,00 грн. боргу за договором про надання фінансової допомоги на поворотній основі № КОН/ФП/09/8 від 18.09.2012 року.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом його представника у протоколі судового засідання від 13.12.2012 року (а.с. 34). У попередньому судовому засіданні та в наданому до суду відзиві на позовну заяву № 06/12-1 від 06.12.2012 року (а.с. 25-26) представник відповідача визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

18.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" (позивач, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" (відповідач, позичкоотримувач) був укладений договір про надання фінансової допомоги на поворотній основі № КОН/ФП/09/8 (а.с. 7-8), згідно якого кредитор прийняв на себе зобов'язання надати позичкоотримувачу грошову позику в національній валюті на безоплатній основі, а позичкоотримувач - використати її та повернути належні кредитору кошти у строки на умовах, визначених у цьому договорі (п. п. 1.1., 1.2. договору).

У відповідності до приписів п. 7.1. договору про надання фінансової допомоги на поворотній основі № КОН/ФП/09/8 від 18.09.201 року (далі - договір) цей договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до повного виконання прийнятих ними зобов'язань.

Відповідно до п. 2.1.1. та п. 2.1.2. договору кредитор зобов'язаний перерахувати на рахунок позичкоотримувача у користування кошти та повідомити його про день списання коштів з банківського рахунку кредитора у день їх перерахування.

Згідно із п. 3.1. договору позика надається у розмірі 439220,00 грн., кредитор зобов'язаний перерахувати на рахунок позичкоотримувача кошти у термін до 25.10.2012 року згідно графіку:

- до 25.09.2012 року - 35000,00 грн;

- до 30.09.2012 року - 70000,00 грн.;

- до 20.10.2012 року - 259060,00 грн;

- до 25.10.2012 року - 75160,00 грн.

Положеннями п. 4.1. договору передбачено, що позичкоотримувач зобов'язується повернути отримані у користування кошти на рахунок кредитора у повному обсязі не пізніше 01.11.2012 року.

На виконання умов договору позивачем на рахунок відповідача були перераховані грошові кошти в сумі 439220,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень (а.с. 9-16), в такому порядку:

- 24.09.2012 року - 35000,00 грн.;

- 24.09.2012 року - 70000,00 грн.;

- 19.10.2012 року - 50210,00 грн.;

- 19.10.2012 року - 18000,00 грн.;

- 19.10.2012 року - 190850,00 грн.;

- 22.10.2012 року - 1260,00 грн.;

- 23.10.2012 року - 3700,00 грн.;

- 25.10.2012 року - 70200,00 грн.

В порушення положень договору відповідач взяті на себе за цим договором зобов'язання не виконав, внаслідок чого сума його заборгованості перед позивачем склала 439220,00 грн.

02.11.2012 року позивач звернувся до відповідача з претензією за № 227 (а.с. 17) про сплату заборгованості в розмірі 439220,00 грн., до якої було додано акт звірки взаєморозрахунків за період з січня 2012 року по жовтень 2012 року на вищевказану суму (а.с. 18). Даний акт був повернутий позивачеві з підписом головного бухгалтера та печаткою відповідача.

Як зазначається позивачем, станом на момент звернення до суду з даним позовом відповідач свої зобов'язання за спірним договором не виконав.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджуються факт існування між сторонами правовідносин з приводу надання позики, факт надання позивачем відповідачеві позики в розмірі 439220,00 грн., факт звернення позивача до відповідача з претензією про погашення суми боргу та факт отримання даної претензії відповідачем, а також факт прострочення виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань.

Крім того, як було вказано вище, відповідач у відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги в повному обсязі. Дії відповідача щодо визнання позову не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення ч. 5 ст. 78 ГПК України, позовні вимоги про стягнення з відповідача 439220,00 грн. боргу підлягають задоволенню.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 66, код ЄДРПОУ 34555528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" (36014, м. Полтава, пл. Павленківська, 24, код ЄДРПОУ 32284263) - 439220,00 грн. боргу та 8784,40 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.01.2013 року.

Суддя Гетя Н.Г.