Court ruling № 28523477, 08.01.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

08.01.2013Справа №5002-5/ 507-2012

За позовом Приватного акціонерного товариства «Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340»

до відповідачів: 1) Бахчисарайської міської ради

2) Виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради

про визнання недійсним рішення

Суддя М.П.Гаврилюк

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340», звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Бахчисарайської міської ради та Виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради, в якій просить суд визнати недійсним рішення конкурсного комітету по міським перевезенням від 19.08.2011 року, відображене в протоколі №2, про розірвання договору на перевезення від 01.06.2008 року, укладеного між Виконавчим комітетом Бахчисарайської міської ради та відкритим акціонерним товариством «Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340»; визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради №259 від 23.08.2011 року про доручення голові Бахчисарайської міської ради Рубаненко К.Г. ініціювати питання про розірвання договору на перевезення від 01.06.2008 р., укладеного з відкритим акціонерним товариством «Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340»; визнати недійсним рішення сесії Бахчисарайської міської ради №202 від 01.09.2011 року про розірвання договору на перевезення від 01.06.2008 року, укладеного з відкритим акціонерним товариством «Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340».

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2012 року провадження у справі припинено, повернуто Приватному акціонерному товариству «Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340» з державного бюджету України 1 073,00 грн. судового збору, виданий наказ.

02 січня 2013 року до суду від представника Приватного акціонерного товариства «Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340» надійшла заява про внесення виправлень до резолютивної частини ухвали від 26.03.2012 вказавши вірну дату платіжного доручення а також реквізити боржника та видати новий наказ.

Вказана заява обґрунтована тим, що листом Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі від 10.10.2012 було відмовлено в поверненні судового збору та вказано, що в ухвалі господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2012 не вказані дані боржника, а тому вона не відповідає вимогам, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Розглянувши вказану заяву суд вважає за необхідним вказати наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, не торкаючись ухвали за суттю, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до пункту 2 резолютивної частини ухвали, вказавши вірну дату платіжного доручення та дані боржника, а саме: «(УДКСУ у м. Сімферополі, Автономна Республіки Крим, код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, код банку 824026)», платіжне доручення від 12 лютого 2012 року №47.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, судом помилково був виданий наказ на примусове виконання ухвали від 26.03.2012 про повернення судового збору.

У відповідності з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним визнати наказ, виданий на примусове виконання ухвали від 26.03.2012 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89, 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2012 року по справі № 5002-5/507-2012, вказавши її у наступній редакції:

«Повернути Приватному акціонерному товариству «Бахчисарайське автотранспортне підприємство 14340» (98400, м. Бахчисарай, вул. Фрунзе, 34, р/р 26005199196 Райффайзен банк Аваль МФО 380805, ОКПО 03114690) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі, Автономна Республіки Крим, код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) судовий збір у розмірі 1 073, 00 грн., сплачений за платіжним дорученням від 12 лютого 2012 року №47.

2. Визнати наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2012 року по справі №5002-5/507-2012 таким, що не підлягає виконанню.

Копії ухвали спрямувати сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя М.П. Гаврилюк