Court ruling № 28523280, 10.01.2013, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2013 р. № 902/3(02-2а)/13-г(13)

Суддя господарського суду Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО УА" (код ЄДРПОУ 33088506, 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 73а)

до: закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" (код ЄДРПОУ 31576304, 23257, Вінницька область, Вінницький район, смт.Вороновиця, вул. Цукрозаводська, 1)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО УА" 08.01.2013 року звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 56 (в редакції закону від 19.05.2011 року № 3382-VI) ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від від 05.03.2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із змісту ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України вбачається, що доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів має бути саме опис вкладення до листа, а не інший доказ.

Водночас, позивач в підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу надано фіскальний чек органу поштового зв'язку № 2341 від 08.01.2013 року, з якого не вбачається, що саме було направлено на адресу відповідача.

Таким чином, відсутність відповідного опису вкладення є підставою для повернення позовної заяви.

Вказані вище обставини, переконують суд в наявності підстав для повернення позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 04-01/2013-1 від 04.01.2013 року на 3-х аркушах разом з матеріалами на 52-х аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 3050 грн., перерахований за квитанцією № ПН2023347 від 08.01.2013 року підлягає поверненню.

3. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (21037, м.Вінниця, вул.Пирогова, 73а)

3 - відповідачу (23257, Вінницька область, Вінницький район, смт.Вороновиця, вул.Цукрозаводська, 1)