Court ruling № 28523258, 09.01.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.01.13р. Справа № 39/904/278/2013

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 37887,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період із січня 2005 року по жовтень 2011 року в розмірі 37887,39 грн.

Як убачається зі змісту позовної заяви, споживання відповідачем послуг із водопостачання та водовідведення відбувалося на підставі абонентської картки № 8756, оформленої 25.03.2004 року.

За змістом наданих у справу рахунків, нарахування плати за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, здійснювалося за нормою, що не суперечить п. 11.3. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та п. 3.5. Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, за змістом яких, в окремих випадках розрахунок витрат води споживачами, може здійснюватися за нормативами питного водоспоживання, затвердженими у встановленому порядку.

Водночас слід зауважити, що обґрунтований розрахунок позовних вимог щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведенні, обсяг яких визначено за нормою водоспоживання, має містити посилання на відповідну норму, яка встановлювалася згідно вимог законодавства на певний період споживання, а також кількість календарних днів користування водоводом за цей період.

Наданий Позивачем розрахунок заявленої до стягнення суми боргу, не містить посилання на встановлений норматив питного водоспоживання, та період (за кількістю календарних днів) його застосування, що виключає можливість перевірки правильності проведених нарахувань, та відповідно свідчить про необґрунтованість поданого розрахунку суми позову.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 03341305) судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням №2960 від 24.12.2012р.

Суддя О.В. Ліпинський