№ 28518112, 15.11.2012, Ternopil Regional Court of Appeal

П О С Т А Н О В А

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Крукевич М.Н. з участю прокурора Талаша П.П. при попередньому розгляді апеляції голови правління директора ПАТ "Теребовлянський КХП" на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою задоволено подання першого заступника голови - начальника УПМ ДПС у Тернопільській області, погодженого із заступником прокурора Тернопільської області та надано дозвіл на витребування у ПАТ "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів" засвідчених підписами службових осіб та скріплених печаткою вказаного підприємства копій документів, щодо проведення взаєморозрахунків з ПАП "Конкурент" за період з 01.01.2011 року по 01.10.2012 року.

В апеляції голова правління директор ПАТ "Теребовлянський КХП" просить скасувати дану постанову, посилаючись на те, що суд першої інстанції вийшов за межі своєї компетенції, оскільки ст.ст. 177, 178 КПК України не передбачають вказаних в поданні процесуальних дій.

Розглянувши подану апеляцію, заслухавши думку прокурора про необхідність відмови у прийнятті апеляції до розгляду, вважаю, що слід відмовити у прийнятті до розгляду даної апеляції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності при наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право з дозволу суду - витребувати документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій із залишенням копій таких документів та опису вилучених документів особам, в яких вони витребувані, та забезпеченням їх збереження і повернення у встановленому порядку.

З постанови суду видно, що вона винесена судом на підставі подання першого заступника голови -начальника УПМ ДПС у Тернопільській області та ст.8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність".

Тому висновок суду про надання дозволу на витребування у ПАТ "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів" копій документів, щодо проведення взаєморозрахунків з ПАП "Конкурент" відповідає вимогам закону, ґрунтується на всебічному дослідженні та є вірним з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.347 КПК України апеляція може бути подана і на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених КПК України.

Як вбачається з диспозиції ст.8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", на підставі якої судом першої інстанції було постановлено рішення, жодних положень щодо порядку апеляційного оскарження даного судового рішення вищевказана стаття не передбачає як і не передбачає цього ст.347 КПК України.

Отже, чинним кримінально-процесуальним законодавством апеляційного оскарження вищевказаних постанов судів не передбачено.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" ст.ст. 347, 357, 359 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті апеляції голови правління директора ПАТ "Теребовлянський КХП" на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2012 року про надання дозволу на витребування у ПАТ "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів" засвідчених підписами службових осіб та скріплених печаткою вказаного підприємства копій документів, щодо проведення взаєморозрахунків з ПАП "Конкурент" за період з 01.01.2011 року по 01.10.2012 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно: