2605/20699/12
№ 2/756/1037/13
УХВАЛА
09 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу-,
встановив:
17.12.2012 до суду надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви позивача вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 21.12.2012 року позивачу було надано строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Позивачем 27.12.2012 року було отримано копію вищевказаної ухвали суду, однак в термін, вказаний судом, недоліки усунені не були, клопотання про продовження процесуальних строків суду не надано, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу -вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.
Суддя: В.В. Великохацька
09.01.2013 Справа № 2605/20699/12
The court decision No. 28516450, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2605/20699/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: