Decision № 28514756, 18.12.2012, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

18.12.2012

№ 2029/8889/12 2/2029/2173/12

РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Полікарпової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада та Четверта державна нотаріальна контора м. Харкова, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

12.09.2012 року позивач подала в суд позов, в якому просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що ОСОБА_3 за життя склала заповіт на її користь. Після смерті заповідача вона не звернулась у встановлений шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що хворів її син.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач, батько ОСОБА_1, позов визнав.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя остання заповідала належну їй квартиру АДРЕСА_1 на користь онуки -ОСОБА_1

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах спадкування»роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд має досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона пропустила строк на прийняття спадщини через хворобу сина, не може слугувати підставою для визнання цієї обставини непереборною, чи хоча б істотною, яка б унеможливлювала реалізацію спадкоємцем свого права на прийняття спадщини, оскільки син ОСОБА_1 є повнолітньою особою, проходив амбулаторне лікування з 29 травня 2012 року по 15 червня 2012 року в Міській студентській лікарні в зв'язку з вивихом стопи, в той час як право на спадщину існувало у позивача з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 22 липня 2012 року.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в шестимісячний період після смерті спадкодавця працювала, що свідчить про можливість з її боку винайти час для подачі заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах спадкування», ст.ст. 15, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада та Четверта державна нотаріальна контора м. Харкова, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко