Decision № 28512607, 09.01.2013, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
09.01.2013
Case No.
0514/9838/2012
Document №
28512607
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KIROVSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

09.01.2013

2/227/191/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 січня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

секретаря Ганжа Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 972,87 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно особового рахунку НОМЕР_1 відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. Боржником неодноразово проводились перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Взявши до уваги думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідача, що не з'явився, керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідача, що не з'явився, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачу за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію з наступних підстав.

Згідно особового рахунку НОМЕР_1 відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1.

Боржником неодноразово проводились перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію (згідно особового рахунку), таким чином між енергопостачальником та споживачем виникли зобов'язання.

У відповідності зі ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послуги, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2008 року -підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику»та Правилами користування електричною енергією для населення ( далі -ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.1999 року № 1357.

Згідно п.19 ПКЕЕН, розрахунки населення за спожиту електричну енергією здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Згідно п.20 ПКЕЕН, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно п.21 ПКЕЕН, знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця.

Станом на теперішній час у боржника, у зв'язку із несплатою, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі: 972,87 грн.

Таким чином, аналізуючи досліджені в засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. А саме, з відповідача слід стягнути у рахунок суми збитку 972,87 гривень.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 214,60 грн. сплачений останнім при подачі заяви до суду.

На підставі вищевикладеного та "Правил користування електроенергією для населення" ст. ст. 610, 611, 614, 1166 ЦК України й керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 212-215,.224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ на рахунок із спеціальним режимом р/р № 260343031291 у філії Донецького обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 335106 ЄДРПОУ 00130915 у рахунок заборгованості у розмірі 972 (дев'ятсот сімдесят дві) гривні 87 копійок.

Також стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ сплачений судовій збір у розмірі 214 грн. 60 коп. на п/р 26004303816101 у Добропільському без балансовому відділенні філії Головного управління ПАТ «Промінвестбанк»в Донецькій області МФО 334635, ОКПО 00130915.

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

09.01.2013

Часті запитання

Який тип судового документу № 28512607 ?

Документ № 28512607 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 28512607 ?

Дата ухвалення - 09.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 28512607 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28512607 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 28512607, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 28512607, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 28512607 refers to case No. 0514/9838/2012

This decision relates to case No. 0514/9838/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KIROVSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28512398
Next document : 28514342